navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Канеман vs. Гигеренцер

Когда речь идет о критиках теорий Даниэля Канемана, в первую очередь обычно вспоминают германского психолога Герда Гигеренцера. Действительно, выводы двух ученых расходятся весьма серьезным образом. Канеман пишет о том, что "быстрое мышление" является источником множества ошибок и заблуждений, а интуиция часто иррациональна. Гигеренцер, напротив, высоко оценивает интуицию как развитый механизм, позволяющий нам быстро принимать правильные решения и часто превосходящий по своей эффективности рациональное мышление.

Что ж, давайте присмотримся к аргументации Гигеренцера, взяв для этого одну из его книг - Gut Feelings. The Intelligence of Unconscious (2007). Скажу сразу: если внимательно вчитаться в то, о чем пишет немецкий психолог, можно обнаружить, что он по большей части не противоречит Канеману, а скорее дополняет его.

Основные идеи Гигеренцера заключаются в следующем:

1. В большинстве случаев при принятии решений учитывать всю сколько-нибудь релевантную информацию невозможно, да и не нужно - сам процесс окажется слишком долгим, а его результат не обязательно будет оптимальным. Лучше сосредоточиться на самой важной информации.
Собственно, здесь Гигеренцер прибегает к приему, известному как "соломенное чучело", доводя аргументацию сторонников рационального принятия решений до абсурда и справедливо критикуя эту абсурдную схему.

2. Часто нам надо принимать решения очень быстро, и взвешивать и оценивать все аргументы просто нет времени.
Это тоже не подлежит сомнению.

3. Интуиция ("быстрое мышление", gut feelings) - механизм, выработанный в процессе эволюции. Он представляет собой оптимальную стратегию быстрого решения задач.
Собственно говоря, с этим никто и не спорит. Вопрос в том, насколько хорошо этот механизм работает в современном мире. Гигеренцер вскользь упоминает о том, что если кто-то пытается ввести нас в заблуждение, используя свое знание об особенностях нашего "быстрого мышления", то интуиция оказывается беззащитной и подсказывает нам неверные решения. Но, оптимистично заявляет немец, нас не так часто пытаются обмануть, и в большинстве случаев интуиция отлично справляется со своими задачами.
С этим можно отчасти согласиться - действительно, без структур "быстрого мышления", без шаблонов и стереотипов нам просто не обойтись, в решении простейших повседневных задач они незаменимы. Проблема в том, что более сложные задачи пусть и составляют меньшинство в количественном отношении, но именно здесь последствия ошибок оказываются наиболее серьезными, и именно здесь велик шанс стать жертвой сознательного обмана.

4. Обладая меньшим количеством информации, люди принимают более правильные решения.
Об этом пункте имеет смысл говорить отдельно и подробно (и я сделаю это в одной из ближайших записей). Сейчас ограничусь тем, что приведенный Гигеренцером в качестве доказательства пример представляется, во-первых, довольно искусственным, во-вторых, вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

5. В реальной жизни люди при принятии решений обычно пользуются "быстрым мышлением", интуицией, даже если утверждают обратное.
Да, Канеман пишет ровно о том же. Гигеренцер и Канеман даже опираются на данные одних и тех же экспериментов. Но немецкий психолог с помощью данных о распространенности явления стремится доказать его правильность - что, в общем-то, логическая ошибка.

6. При решении многих проблем лучше опираться не на сложные модели, а на простые алгоритмы (fast and frugal trees).
Собственно, это не вызывает никаких возражений. Вопрос только в том, как эти простые алгоритмы разрабатываются. Сам Гигеренцер приводит в качестве примера больницу, где для экспресс-диагностики сначала ввели сложную модель, а потом - "быстрый алгоритм", при этом качество принятия решений не упало. Он вскользь упоминает о том, что качество принимаемых решений после введения сложной модели возросло по сравнению с предшествующим периодом. То есть, по сути, простой алгоритм появился не сам по себе, а сформировался именно на базе сложной модели.

Может показаться, что я негативно отношусь к работе Гигеренцера. Это не так, и его книгу я готов рекомендовать к прочтению, там есть много интересных и полезных вещей. На мой взгляд, надо читать и Канемана, и Гигеренцера - включив голову и самостоятельно делая выводы.
Tags: психология
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 44 comments