?

Log in

No account? Create an account

Журнал историка-германиста

[sticky post]Об этом журнале
navlasov
Автор этого журнала - историк-германист, преподаватель одного петербургского вуза. В последние годы уделяю большое внимание обучению навыкам критического мышления. Поэтому львиная доля записей в этом ЖЖ - о критическом мышлении, истории и преподавании в высшей школе.

Подзамочных записей нет, рассуждений о политике или о личном - тоже.

Правила журнала:
1. Не допускается нецензурная лексика и личные оскорбления, пропаганда национальной/расовой ненависти, а также целенаправленный троллинг.
2. Вы можете свободно репостить мои записи, но размещение текстов за пределами ЖЖ (тем более со ссылкой на мои реальные ФИО) требует моего согласия.

Просьба учитывать, что ЖЖ ведется в свободное время, которого у меня мало, и вступать в длительную масштабную полемику, писать и даже читать огромные комментарии у меня просто нет возможности. Прошу относиться с пониманием. По той же причине городские сумасшедшие сразу, без дискуссий, уходят в бан.

Что можно почитать в моем журнале?


На самом деле, ориентироваться в этом ЖЖ Вам помогут метки. В нижеприведенный список я выношу только то, что считаю наиболее интересным и ценным. Список меняется, я стараюсь держать там не более сотни ссылок, поэтому что-то будет пропадать, а что-то добавляться.

1. Критическое мышление и психология

Read more...Collapse )

2. Об исторической науке

Read more...Collapse )

3. О преподавании и высшей школе

Read more...Collapse )

Для студентов
navlasov
Уважаемые студенты!

В этой записи я собрал все тексты, которые были написаны специально для Вас. Тексты сгруппированы по тематике и отражают, в первую очередь, различные этапы работы над Вашими курсовыми и дипломами. Сборник будет регулярно пополняться, особенно после начала учебного года.

Read more...Collapse )

Два взгляда, или кто прав, а кто виноват?
entry is in top500 ratingTop 500
navlasov
Далеко не секрет, что корни многих современных межгосударственных и межэтнических конфликтов уходят глубоко в историю. Причем так глубоко, что задавать вопрос "кто прав?" попросту бессмысленно. У каждой стороны есть свой список претензий, и каждая считает, что первым начал оппонент. Произвольный подбор фактов, диаметрально противоположные трактовки одних и тех же событий - обычные спутники этих "боев за историю".

Как это может выглядеть? Поясню на примере двух вымышленных народов - мюмзиков и зелюков. Сразу оговорюсь - сама по себе история также вымышленная, хотя каждому ее этапу можно найти массу аналогов в реальном прошлом.

Read more...Collapse )

О круглых отличниках
navlasov
"Учиться на все пятерки"... Такое пожелание часто приходится слышать и школьникам, и студентам. В том же направлении их толкает вся система образования - через медали, дипломы с отличием, суммирование баллов ЕГЭ по различным предметам при поступлении в ВУЗ. В итоге "все пятерки" становятся самоцелью, а образовательный процесс еще в большей степени превращается в погоню за высокими оценками. Медаль или "красный диплом" считается показателем ума и таланта, а по мере логичной и неизбежной в таких условиях девальвации оценок - свидетельством элементарной способности к обучению.

Между тем, если вдуматься, наличие у человека "всех пятерок" может быть разве что признаком хорошего исполнителя, усидчивого и способного выполнять задания в срок. И если бы хоть это можно было утверждать с уверенностью! Зачастую высокие баллы свидетельствуют лишь о материальном достатке родителей, способных нанять хороших репетиторов.

Read more...Collapse )

Уважение к оппоненту
navlasov
- Скажите, Вы вообще не уважаете другую точку зрения, не совпадающую с Вашей? И считаете всех, кто с Вами не согласен, идиотами?

Сегодня такой вопрос прозвучал в моем присутствии. Адресован он был не мне, но какая разница: у меня порой тоже спрашивали подобное. Спрашивали люди, которые считали, что если я имею наглость твердо отстаивать свое мнение, то это свидетельствует о моей нестерпимой грубости, нечуткости и высокомерии.

И поэтому да, я отвечу на этот вопрос.

Read more...Collapse )

"Точки контакта"
navlasov
На календаре - первое сентября. По традиции, в этот день я пишу о чем-нибудь связанном с преподаванием. Сегодня хочу поговорить о проблеме, которая беспокоит меня уже давно: как сделать так, чтобы студенты писали свои курсовые и выпускные работы не в авральном порядке, в последние недели перед сдачей, а работали над ними более или менее равномерно в течение всего учебного года?

Понятное дело, я сейчас не о ситуации, когда студенту все это глубоко параллельно: написал, зачет получил - и слава богу. Я о тех студентах, которые действительно интересуются предметом и хотят написать что-нибудь качественное. Беда в том, что и у них сплошь и рядом возникают проблемы с расчетом времени. Осенью кажется, что впереди еще вечность, потом накатывает зимняя сессия, потом надо немного отдохнуть на каникулах... И вот до сдачи работы остаются какие-то два месяца, а ведь начался новый семестр с новыми предметами, и надо ходить на лекции, готовиться к семинарам, делать доклады... Я сам в свое время оказался в этой ловушке; текст моего диплома был написан за три дня - три последних дня перед сдачей - и, честно говоря, оставлял желать много лучшего. У меня была собрана масса хорошего материала, но "переварить" ее я уже не успел. И то же самое я год за годом наблюдаю у студентов - причем студентов мотивированных, заинтересованных, талантливых.

Навык заблаговременной, хорошо распланированной, не-авральной работы сам по себе очень ценен и наверняка пригодится и после окончания университета. Не побоюсь сказать, что чем дальше, тем он будет нужнее. Поэтому обзавестись им уже к моменту окончания высшей школы не просто желательно, а необходимо.

Read more...Collapse )

"...но ветер истории безжалостно развеет ее!" (с)
navlasov
"Нет пророка в Отечестве своем. Когда-то я был незаметным, и потом, когда я стал великим, некоторые не смогли мне этого простить. Но все негативные суждения со временем забудутся. Что пишут обо мне в газетах, меня не волнует, мне это безразлично; это пыль, какую стирают щеткой. Меня волнует только история, то, что будут говорить обо мне впоследствии. Все, чего я хочу - это хорошая надпись на надгробии".

Отто фон Бисмарк, 23 августа 1890 года

Глупость или хитрый план?
navlasov
"Коварство гроссмейстера было несомненно. С необычайной легкостью и, безусловно, ехидничая в душе над отсталыми любителями города Васюки, гроссмейстер жертвовал пешки, тяжелые и легкие фигуры направо и налево"... В комментариях к моей предыдущей записи мне справедливо указали на то, что если мы отодвинем глупость и некомпетентность на последнее место в цепочке возможных объяснений неудачного решения, то рискуем напридумывать сложные рациональные мотивы, которые в действительности отсутствовали. Иначе говоря, "миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Не нужно видеть сложный и хитрый план за каждым головотяпством и проявлением некомпетентности.

Я с этим целиком согласен. Проблема в том, что во многих случаях мы не можем точно реконструировать соображения, которые стояли за тем или иным решением. Мы можем только строить гипотезы и смотреть на то, какая из них лучше всего объясняет известные нам факты. Казалось бы, самый правильный вариант - рассматривать гипотезу "принимавший решение был дураком" в одном ряду с другими.

Но здесь есть одна проблема. Read more...Collapse )

Каждый мнит себя стратегом...
navlasov
Одно из любимых занятий любителей военной истории заключается в том, чтобы отыскивать действительные или мнимые ошибки полководцев, предлагая свои, предположительно лучшие решения, позволяющие выиграть битву или вообще изменить ход войны. Это, действительно, интересный процесс, дающий к тому же пьянящее чувство собственного превосходства над военачальником прошлого. Действительно, с позиции послезнания, видя весь расклад и зная все последствия, легко быть умнее генералов и маршалов.

Гораздо труднее, чем выставить полководца дураком, бывает понять, почему он принял то или иное решение, которое кажется нам неоптимальным. Ведь у него в большинстве случаев (я не беру весьма редкий в реальности вариант откровенной паники) имелись на то серьезные причины. Решение было - с его точки зрения - вполне рациональным, хотя нам с нашего "наблюдательного пункта" оно может таковым не казаться.

Чтобы раскрыть мотивы принятия решения, нужно ответить на три основных вопроса:
- Что знал и учитывал военачальник, чего не учитываем мы?
- Чего не знал военачальник из известного нам сегодня?
- Какое влияние опыт и характер военачальника оказывали на принимаемые им решения?

В этом, на самом деле, и заключается важнейшая задача исследователя - понять причины и мотивы принятых решений. Конечно, после этого можно порассуждать о том, какие существовали альтернативы и насколько правильным было принятое решение исходя из имевшейся ситуации. Такие рассуждения помогают ответить на важные вопросы о том, насколько случайным/закономерным был исход сражения или войны в целом и какие факторы способствовали успеху/неудаче сторон. Но перепрыгивать через предыдущий этап при этом категорически нельзя.

Идея, интерес и деньги
navlasov
В общем и целом есть три вещи, ради которых я готов работать:
- Идея, когда я делаю что-то, что считаю важным и полезным для общества;
- Интерес, когда то, что я делаю, само по себе доставляет мне удовольствие и воспринимается практически как отдых
- Деньги, когда я берусь за работу, потому что за нее платят. Конечно, есть вещи, которые я не буду делать ни за какие деньги, поскольку они противоречат моим принципам и убеждениям. Но в реальном мире деньги все-таки нужны, и иногда приходится делать неинтересную и не особо нужную (на мой взгляд) работу, потому что за нее платят.

Read more...Collapse )