navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

"Официальные историки"

Думаю, многим из нас время от времени попадается словосочетание "официальные историки". Оно имеет несколько значений, поэтому важно разобраться, что в данном конкретном случае имеет в виду человек, употребивший его.

В первом и, пожалуй, самом старом значении "официальный историк" - человек, который пишет историю определенной структуры по заказу этой структуры и в соответствии с ее интересами. В первую очередь речь идет, конечно, о государстве. В самых разных странах и в самые различные эпохи историки получали прямое поручение от правителя написать историю в нужном ключе. Мы можем, например, вспомнить официальных историков в древнем Китае или придворных историографов в Европе раннего Нового времени. В Пруссии XIX века существовал титул "историографа прусского государства" - который, правда, носил в большей степени почетный характер и выдавался за уже имеющиеся заслуги.

По сегодняшний день феномен историка, выполняющего заказы государства в рамках исторической политики последнего, продолжает существовать. Применительно к России можно с известными оговорками назвать А.А. Данилова, автора нашумевшего несколько лет назад учебника по отечественной истории.

Но сегодня "официальных историков" на службе у государства не так и много. Во-первых, потому, что их много и не надо - достаточно нескольких человек. Во-вторых, современная историческая политика действует более тонкими методами, чем прямой заказ. "Официальные историки" сегодня - явление, характерное в первую очередь для различного рода корпораций (как государственных, так и частных), нанимающих специалистов для написания своей истории.

Почему я так акцентирую внимание на прямом заказе? Почему не включить в число "официальных историков" всех, кто движется в русле исторической политики государства? Потому что здесь мы сразу попадаем в царство оттенков и полутонов. То, что пишет конкретный историк, может соответствовать официальной точке зрения полностью; не вполне; частично; в незначительной степени. Где провести границу? Как быть, если историк одновременно "официальный" по одному вопросу и "неофициальный" по другому? Кроме того, по большинству проблем истории какой-либо "официальной точки зрения" попросту нет. Поэтому, на мой взгляд, сегодня правильнее говорить не об "официальных историках", а об "официальных историях" (исторических сочинениях)

Тем не менее, достаточно часто термин "официальные историки" используют в этом втором значении: для обозначения тех, кто в той или иной степени поддерживает - неважно, исходя из каких соображений - официальную точку зрения на те или иные события.

И, наконец, третье значение этого термина, которое встречается все чаще. В понятие "официальные историки" включаются вообще все профессиональные исследователи. При этом подразумевается, что "официальные историки" обязательно скрывают правду об истории. Иногда использование этого термина пытаются обосновать тем, что все историки, в конец концов, работают в государственных учреждениях. Это далеко не так (если брать не Россию, а мир в целом). И в ответ можно задать вопрос, являются ли историки, работающие, к примеру, в частных университетах "Лиги плюща", "неофициальными". Скорее всего, Ваш собеседник ответит отрицательно: все эти профессора из Гарварда тоже прячут от людей запретную правду. Таким образом, "официальный историк" в рамках данного дискурса, распространенного среди поклонников фольк-хистори - синоним "академического историка", то есть человека, получившего специальное образование и движущегося по ступеням профессиональной исследовательской карьеры.

При этом существуют два варианта объяснения причин "коллективного заговора" "официальных историков":
- вариант "лайт": в рамках сообщества существует круговая порука, которая не позволяет подвергать сомнению сложившиеся взгляды, чтобы не ставить под угрозу эксклюзивность сообщества "официальных историков". Все они разделяют одну парадигму, что является непременным условием для признания со стороны других членов сообщества.
- вариант "хард": "официальные историки" выполняют заговор тайного мирового правительства, которое хочет скрыть от человечества его настоящую историю, чтобы не потерять власть.
Излишне говорить, что оба варианта абсурдны, однако в основе первого лежат определенные реальные процессы (почему я и охарактеризовал его как "лайт").

Именно поэтому важно понять, в каком именно смысле употребляется термин "официальные историки". Это не просто понятие, это - достаточно важный маркер адекватности человека, которого Вы слушаете (или читаете). Если речь идет именно о третьем варианте - продолжать разговор (или чтение) попросту не имеет смысла.
Tags: историческая наука
Subscribe

  • Апрель. Пробуждение.

    Вот и настал апрель. Пробуждается природа... Какая, к черту, природа? Студенты пробуждаются. Студенты! Со своими курсовыми и выпускными работами.…

  • Год на дистанции

    Примерно в эти дни год назад в нашу жизнь вошло дистанционное преподавание. Помню как сейчас: в пятницу, 13-го мы до позднего вечера принимали…

  • Древнегреческие отмазки

    Контрольные работы... Сколько чудесных, захватывающих историй мне довелось выслушать благодаря им за свою преподавательскую карьеру! Историй о…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 83 comments

  • Апрель. Пробуждение.

    Вот и настал апрель. Пробуждается природа... Какая, к черту, природа? Студенты пробуждаются. Студенты! Со своими курсовыми и выпускными работами.…

  • Год на дистанции

    Примерно в эти дни год назад в нашу жизнь вошло дистанционное преподавание. Помню как сейчас: в пятницу, 13-го мы до позднего вечера принимали…

  • Древнегреческие отмазки

    Контрольные работы... Сколько чудесных, захватывающих историй мне довелось выслушать благодаря им за свою преподавательскую карьеру! Историй о…