navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Экспресс-оценка книги

Представьте себе ситуацию: Вы зашли в книжный магазин и увидели на прилавке книгу по истории, название которой Вас заинтересовало. Вы берете ее в руки и пытаетесь понять, стоит ли тратить на нее время и деньги. У Вас в распоряжении одна-две минуты, по истечении которых надо принять решение.

Можно, конечно, уйти из магазина и попытаться получить больше информации о книге. Поискать отзывы в Интернете. Попробовать найти книгу в библиотеке (если она туда уже поступила). Однако и в этом случае экспресс-оценка будет не лишней - она позволит Вам понять, нужно ли предпринимать какие-то дальнейшие усилия или можно сразу спокойно забыть об издании, которое Вы держите в руках.

Аналогичная ситуация складывается, когда Вам нужно получить представление о какой-то новой для Вас теме за ограниченное время, и перед Вами - выбор из 20 книг. Прочитать Вы успеете в лучшем случае две-три из них. Как выбрать именно те, которые окажутся наиболее полезными?

Итак, основные этапы экспресс-оценки:

1. Автор. Что мы знаем о нем? Что о нем сказано в самой книге (аннотация, предисловие...)? Является ли он серьезным специалистом, публицистом, берущимся за любую тему, обладателем псевдонаучных титулов ("профессор гуманистических наук, основатель русской школы ведической биоэнергетики) или совершенным инкогнито, о котором ничего ровным счетом не известно?

2. Издательство. К сожалению, в России это один из наименее надежных признаков, поскольку нередко научные издательства выпускают на коммерческой основе совершенную ересь, а очень качественная работа после придания ей некого поверхностного оттенка "попсовости" может быть опубликована издательством массовой литературы. Тем не менее, издательства в общем и целом делятся на три основные категории: научные с хорошей репутацией, "попсовые" и "безымянные" (издательство либо малоизвестное, либо вовсе не указано, публикация, скорее всего, осуществлялась на деньги автора). Понятно, что к книге издательства "Индрик" или ВШЭ доверия больше, чем к "Розе мира".

3. Посмотреть оглавление. Это позволяет лучше понять, чему посвящена книга - часто название произведения (по разным причинам) не отражает его содержания. Кроме того, слишком эмоциональные, экспрессивные названия глав и параграфов должны настораживать.

4. Посмотреть введение/предисловие. В нем автор, как правило, рассказывает о целях и задачах своей работы. Эта информация критически важна. Любой серьезный автор в предисловии четко и ясно расскажет читателю, чего ему ждать в дальнейшем. Если вводная часть состоит из одной лирики - скорее всего, книгу можно не читать. Точно такой же вывод нужно сделать, если в предисловии ярко выражена предвзятость, ангажированность автора, используются манипулятивные технологии. Например, фразы типа "опровергнуть все выводы официальной науки" или "открыть тщательно скрываемую истину" являются однозначным основанием для того, чтобы отправить книгу в печку. Хотя бы виртуальную.

5. Посмотреть заключение, вкратце пробежаться по основным выводам. Это позволит уточнить как информацию о содержании и основной идее книги, так и адекватность ее автора.

6. Проверить наличие (и содержание) сносок и списка источников и литературы. В последнее время авторы псевдоисторической писанины все более успешно маскируются, снабжая свои творения солидным научным аппаратом. Пример - книги Петра Мультатули. Однако многие не дают себе труда сделать даже это, кроме того, наличие ссылок на явно псевдонаучную литературу (к примеру, труды академика Фоменко) может сразу рассказать о многом.

7. Пробежать глазами пару-тройку страниц текста, желательно из двух-трех разных мест книги. Какое впечатление он оставляет? Обилие риторических приемов, несвойственных серьезным научным работам, злоупотребление жирным шрифтом и восклицательными знаками - все это должно настораживать. Напротив, спокойная, деловая манера изложения, академический стиль повышают доверие к книге.

Окончательный положительный вердикт можно выносить только по итогам рассмотрения всех семи пунктов (для отрицательного иногда бывает достаточно взглянуть на биографию автора). При этом важно помнить, что результат рассмотрения каждого отдельного пункта может ввести Вас в заблуждение - например, маститый ученый может вдруг предпослать серьезному произведению художественное предисловие, либо издательство своим решением выбросить из книги все сноски (такие случаи мне известны). Поэтому еще раз подчеркиваю важность оценки по всем пунктам. Вероятность ошибки при этом все равно сохраняется, но оказывается существенно ниже. Если общее впечатление противоречивое - лучше обратиться к дополнительным источникам информации о книге (мнение коллег, рецензии в научных журналах и т.д.).
Tags: критическое мышление
Subscribe

  • Три причины, по которым нас не любят

    Многие молодые ребята и девушки, вступая во взрослую жизнь, мечтают сделать что-нибудь очень важное и нужное для окружающих. Что-то такое, что…

  • Законы движений

    Когда мы говорим о любом более или менее крупном общественном движении, требующем решить некую масштабную проблему, важно помнить о нескольких…

  • Лучшее - враг хорошего?

    Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо? Когда я на днях писал о том, что все нужно по возможности…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 17 comments

  • Три причины, по которым нас не любят

    Многие молодые ребята и девушки, вступая во взрослую жизнь, мечтают сделать что-нибудь очень важное и нужное для окружающих. Что-то такое, что…

  • Законы движений

    Когда мы говорим о любом более или менее крупном общественном движении, требующем решить некую масштабную проблему, важно помнить о нескольких…

  • Лучшее - враг хорошего?

    Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо? Когда я на днях писал о том, что все нужно по возможности…