navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

"Наполеоновские" войны

Уже несколько дней слышу восторги по поводу того, как лихо Олег Соколов ("Сир") растоптал Евгения Понасенкова (заочно, разумеется) на канале у Гоблина. Причем слышу от людей, в общем-то, неглупых и мною уважаемых.

И это вызывает у меня некоторый когнитивный диссонанс.

Скажу честно - я не специалист по Наполеоновским войнам. Я не читал (и не собираюсь) Соколова. Я не читал (и не собираюсь) Понасенкова. Более того, я даже не смотрел (и не собираюсь) указанный ролик. Но я представляю себе основные мысли обоих персонажей по поводу Отечественной войны 1812 года - и, на мой взгляд, в главном они полностью согласны друг с другом. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Понасенков пишет, что в 1812 году французы начали превентивную войну, чтобы упредить агрессивных русских - Соколов писал о том же самом.
Понасенков восхваляет Наполеона и ругает Александра I - Соколов вот уже много лет делает то же самое.
В чем тогда принципиальная разница?

На мой непросвещенный взгляд, в данном случае речь идет о столкновении двух конкурентов, которые выступают на одном и том же поле с одним и тем же набором идей и каждый из которых хочет быть главным на этом поле. Ну правда, сложно было ожидать, что "Сир" стерпит, что какой-то молодой нахал опубликует книгу под названием "Первая научная история войны 1812 года".

Повторюсь, это мое сугубо личное мнение по данному вопросу. Если я неправ - разъясните.
Tags: история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 55 comments