navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

История научно-популярная. Тезисы

Как-то так получилось, что сегодня весь день веду беседы с разными неглупыми людьми про будущее научно-популярной исторической литературы в России. Среди моих сегодняшних собеседников - и коллеги-историки, и человек с огромным опытом практической работы в издательском бизнесе. Собственно, все сводится к нескольким тезисам, которые описывают ситуацию, но не дают ответа на извечный вопрос: "Что делать?"

1. Бумажное книгоиздание в целом находится в жесточайшем кризисе. Времена, когда хорошая научно-популярная литература могла приносить доход, прошли. Коммерчески успешными могут быть единичные исключения. Для издания хороших научно-популярных книг необходимое внешнее по отношению к издательскому циклу финансирование.

2. У среднестатистического российского историка нет ресурсов на то, чтобы писать научно-популярную литературу. Часто говорится о том, что наши историки не умеют хорошо и интересно писать. Это не так. Умеют. Вопрос в том, когда и на какие шиши им это делать.

3. У историков нет своей мощной организации, которая занималась бы популяризаторскими задачами. У естественников есть "Эволюция", "Антропогенез", "Постнаука"... Да, я в курсе, что их деятельность нередко критикуют, и среди активных популяризаторов есть, скажем так, спорные фигуры. Не возьмусь судить, насколько эта критика обоснованна. Суть в том, что в нашей сфере ничего подобного, по сути, нет.

Собственно, ситуация еще печальнее, чем я в свое время писал.
Tags: историческая наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 114 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →