navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

Факторный анализ

Восемь часов на "Сапсане" - и у меня наконец дошли руки до книги, которую, думаю, многим представлять не надо. Речь идет о работе С.А. Нефедова "Факторный анализ исторического процесса. История Востока", опубликованной в 2008 году.

Для тех, кто не в курсе: книга посвящена весьма важному в рамках исторической науки вопросу - влиянию различных факторов на исторический процесс. Бытует широко распространенное мнение, что историки занимаются собиранием пыльных фактов прошлого с целью воссоздать до мелочей, "как оно было в действительности". На самом деле, задачи исторической науки гораздо масштабнее и важнее, и реконструкция событий прошлого - только первый этап. На втором этапе начинается их осмысление, выявление причинно-следственных связей, объяснение. При этом на горизонте всегда маячат глобальные вопросы исторической науки. Есть ли у истории цель и смысл? Можем ли мы выделить определенные стадии исторического развития? Существуют ли законы и закономерности в истории? Какую роль играет личность? Насколько велико значение случайного? Этот список можно продолжать. Ответ на эти вопросы весьма важен с точки зрения понимания не только прошлого, но и настоящего, и (произнесу это ужасное слово) будущего.

Почетное место среди этих глобальных вопросов занимает проблема факторов исторического процесса. Какие движущие силы являются определяющими, оказывают наибольшее влияние на развитие человечества в целом и отдельных государств и обществ в частности? Разные исследователи дают на этот вопрос разные ответы. Нефедов предлагает для эпохи до начала Промышленной революции модель трехфакторного анализа, сосредотачивая свое внимание на демографических циклах, военных инновациях и внешнем влиянии (от вторжений до диффузии знаний и технологий). С помощью этих трех факторов он стремится объяснить историю основных государств Востока с глубокой древности до попадания этих стран в единую глобальную систему в XIX веке.

Первая глава книги - теоретическая. В ней автор рассказывает о каждом из факторов и представляет свою модель. Весь остальной объем работы (750 страниц, между прочим) занимает проверка этой модели. В итоге автор приходит к выводу, что трехфакторный анализ позволяет достаточно исчерпывающим образом объяснить развитие государств Востока.

Монография Нефедова очень интересна, особенно для человека, который непосредственно историей Востока не занимается. Возможно, специалисты по странам Азии найдут в ней какие-либо изъяны с чисто фактологической стороны. Что касается концептуальной составляющей, то, на мой взгляд, Нефедов все-таки несколько переоценивает значение чисто военных инноваций - они, конечно, играли важную роль, но мы можем вспомнить много других факторов такого же порядка (природно-климатический, развитие государственности и т.д.).

Главный недостаток книги, на мой взгляд, является оборотной стороной одного из главных ее достоинств. Она слишком подробна. Для проверки модели можно (и нужно) было привлечь большое количество материала разных эпох, но совершенно необязательно было рассматривать все эти эпохи одинаково подробно в самом тексте. Складывается впечатление, что Нефедов хотел написать одновременно и теоретическую работу, и обобщающий труд по истории Востока. Не могу сказать, что получилось у него плохо - но многократное повторение одного и того же под конец работы уже начинает утомлять.

Общий вердикт - положительный.
Tags: книги
Subscribe

  • Зачем нужны исторические журналы?

    Как я уже не раз писал, вершиной научного творчества историка является монография. Фундаментальная, которая вносит большой вклад в изучение…

  • О приличных людях и неприличных журналах

    Как известно каждому, кто в нашей стране имеет отношение к сфере высшего образования и науки, есть журналы "приличные" и "неприличные". "Неприличные"…

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments