Это так, небольшая ремарка. А хотел бы я поговорить о такой интересной проблеме, как уважение к опыту другого человека.
Под "опытом" я в данном случае имею в виду, в первую очередь, стаж активной профессиональной деятельности.
Дело в том, что мне порой приходится сталкиваться с молодыми коллегами, которые тоном, не допускающим возражений, говорят об организации семинарских занятий или о методике приема экзамена:
- Чтобы все было хорошо, надо сделать ХХХ!
При этом они смотрят на меня, как на ретрограда и консерватора, который не в состоянии додуматься до такого блестящего и изящного решения, как ХХХ. А я в ответ смотрю и думаю – как бы помягче сказать, что ХХХ пришло мне в голову лет семь тому назад. И я попробовал не только его, но и его улучшенные варианты ХХХ+ и ХХХ++, до которых ты, дорогой друг, пока не додумался. И ни один из этих вариантов не прокатит, потому что есть факторы А, В и С, о которых ты просто не имеешь представления, поскольку они не лежат на поверхности. А под поверхность ты пока смотреть не умеешь и даже не догадываешься, что там что-то есть. Потому что гладко все на бумаге, а в овраги ты еще не падал - опыта мало.
И все это надо очень убедительно и в то же время мягко донести до сознания младшего товарища. Мягко, потому что он может вспыхнуть, обидеться, и толку от твоих разъяснений будет ноль. Юношеский максимализм, знаете ли.
Нет, это, конечно, прекрасно, когда молодой специалист ставит под сомнение авторитеты, ищет новые пути и проявляет инициативу. Без этого никак – если у человека отсутствует творческий подход в 20 лет, то к 50 он точно не появится. Однако творческий подход и новаторство могут прекрасно сочетаться с уважением к тем, кто старше и опытнее.
Между тем, в реальности сплошь и рядом мы наблюдаем обратное. Опыт предшественников перечеркивается, «старики» объявляются «ничего не смыслящими». Отчасти в этом виноват юношеский максимализм. Отчасти - популярность в массовой культуре сюжета о противостоянии «юного талантливого новатора» «тупым и упертым ретроградам».
Разумеется, тупых и упертых ретроградов у нас более чем достаточно. Идиот с тридцатилетним стажем работы не перестает быть идиотом. Но когда молодой выпускник с дипломом, пахнущим типографской краской, начинает что-то безапелляционно доказывать специалисту с двадцатилетним опытом работы – весьма вероятно, что в роли идиота выступает как раз первый из них.
Такой юношеский максимализм, по сути, мало чем отличается от широко распространенного дилетантизма, когда человек, считающий себя «самым умным», начинает судить о том, в чем он ни черта не смыслит.
Соответственно, еще одна вещь, которой я стараюсь научить студентов – это уважение к опыту других людей. Уважение, которое ни в коем случае не должно быть слепым. Все могут ошибаться и не замечать очевидного, даже мэтры и аксакалы. В конечном счете, на этом и основан прогресс. Однако, если более опытный человек придерживается иной точки зрения на какую-то проблему в рамках свой специальности, это повод лишний раз проверить свою точку зрения. Потому что у этого человека есть то, чего не у вас – опыт, и с его помощью он, возможно, видит нечто такое, чего пока не видите вы. Никто не упрекнет вас в том, что вы предложите свое решение, пусть и неправильное. Но если ваше предложение будет сделано тоном, не терпящим возражений, вы просто выставите себя на посмешище, и относиться к вам будут соответственно.
Любое сомнение в авторитете в профессиональной области должно сочетаться с уважительным отношением к этому авторитету. Одно никак не исключает и не отменяет другого, более того, оба этих элемента необходимы и прекрасно дополняют друг друга. Разумеется, в руках человека, для которого целью является не самоутверждение, а качественно выполненная работа.
