navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Автор и карты

Вчера мне сбросили ссылку на рецензию на наше "Железо и кровь" на LiveLib. Рецензия хорошая, обстоятельная и положительная. Что особенно приятно - автор действительно вдумчиво прочел книгу, не отделываясь дежурными общими фразами. Есть, конечно, и критические замечания. За них отдельное спасибо, и я с ними полностью согласен. Кроме одного, которое резануло мне глаз до самой сетчатки. О нем и поговорю.

Итак, цитата.

"Прежде всего, главный минус – это отсутствие карт. Иногда авторы вставляли схемы боевых действий из прежних, можно сказать, старинных работ, которые, кажется, нарисованы были от руки на коленке. С учетом доступности работы в самого разного рода графических редакторах, ничто не мешало самим авторам составить нормальные как схемы, так и карты всех описанных основных боев, да и поэтапные карты общего хода войны тоже не помешали б".

Что, простите?

Я искренне считаю, что книга по истории - и по военной в первую очередь - должна сопровождаться картами. В обязательном порядке. Поэтому убил кучу времени и сил на поиски подходящих карт и схем. Задача оказалась, мягко говоря, нетривиальной, ту же книгу Мольтке пришлось ради этого искать и покупать в букинистическом магазине - и отнюдь не за три копейки.

Но осваивать на профессиональном уровне графические редакторы и рисовать карты самостоятельно - причем, очевидно, качественно, чтобы не "от руки на коленке"... Выдвигать такое требование к автору, мне кажется, уже слегка перебор.

Я всегда считал, что карты - это иллюстративный материал. И его, как любой иллюстративный материал, должны рисовать специально обученные люди. Ну, насколько я знаю, никому не приходит в голову требовать от автора фэнтези, чтобы он сам рисовал гномов, эльфов и драконов для своей книжки (или приходит?). Ситуация с картами, на мой взгляд, не отличается ровным счетом ничем.

Однако точка зрения "кто текст пишет, тот его и иллюстрирует", похоже, пробивает себе дорогу все шире. Понятно, когда этим занимаются издательства - в свое время я уже описывал, как недоброй памяти конторка "ЮРАЙТ" пыталась заставить меня найти где-нибудь бесплатные карты для учебника по истории международных отношений. Но когда читатели на голубом глазу заявляют, что авторы обязаны были сами освоить графический редактор и иллюстрировать свою книгу... хочется спросить, вы сами-то как, готовы в дополнение к своей основной специальности освоить десяток смежных на общественных началах?

Возможно, я неправ? Интересна Ваша точка зрения.
Tags: книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
А что Вы хотите услышать? :)
Карты необходимы - это раз.
В издательствах специалистов, способных их делать, как правило, нет - это два.
Чтобы карта получилась соответствующей тексту, автор должен либо делать ее сам, либо контролировать процесс - это три.
Вот и выходит: либо автор делает сам, либо находит людей, способных это сделать под его чутким руководством.
Вообще, из книг, прочитанных мною за последние лет десять, сходу могу назвать только одну, где были действительно хорошие карты - это "Большой десант" Андрея Кузнецова. Все карты делал он сам.
Если автор способен сделать хорошие карты - честь ему и хвала. Но ставить авторам в вину, что они этого НЕ сделали, на мой взгляд, некорректно.

sergiovillaggio

8 months ago

navlasov

8 months ago

Ну как -- зависит от текста.
Если текст научный, то оформление всего, в том числе и рисунков, входит в ответственность автора. Самостоятельно я делаю рисунки или нанимаю графического редактора -- это уже мое дело.
Если текст "про гномов, эльфов и драконов" - то на усмотрение автора/издательства.
Соглашусь. Всякого рода диаграммы автор же сам рисует. Не говоря уж о том, сколько сейчас онлайн-сервисов для визуализации данных, графический редактор и не нужен.

navlasov

8 months ago

oude_rus

8 months ago

mohanes

8 months ago

oude_rus

8 months ago

mohanes

8 months ago

right_to_cry

8 months ago

mohanes

8 months ago

right_to_cry

8 months ago

navlasov

8 months ago

oude_rus

8 months ago

navlasov

8 months ago

oude_rus

8 months ago

kuzia_aka_zmey

8 months ago

navlasov

8 months ago

right_to_cry

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

pierre_le_sang

8 months ago

right_to_cry

8 months ago

pierre_le_sang

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

pierre_le_sang

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

navlasov

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

navlasov

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

navlasov

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

navlasov

8 months ago

oude_rus

8 months ago

mohanes

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

mohanes

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

navlasov

8 months ago

oude_rus

8 months ago

navlasov

8 months ago

oude_rus

8 months ago

mohanes

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

navlasov

8 months ago

nikolamsu

8 months ago

Конечно, вы правы. Можно считать отсутствие нормальных карт минусом книги, но заявлять, что авторам должна быть доступна работа в графических редакторах и они должны сами рисовать карты — это явный перебор. Здесь вспоминается известное кино:

— По-моему, вы слишком много кушать…
— В каком смысле?
— В смысле, зажрались!
По хорошему, их должен делать специалист под руководством автора.
По-хорошему, да.
Проблема в том, что труд таких специалистов недешев, и издательства часто объективно не могут его оплачивать, чтобы не уйти в минус.

serega133

8 months ago

Отсутствие вменяемых карт - это огромный минус. (Впрочем, минус большинства книг по истории.) Обычно, та карта, которая в голове у авторов, читателям недоступна.

Упрёк авторам в том, что они не сделали красивых карт, - это, конечно, перебор. Этой работой должно было бы заниматься издательство, если бы оно делало свою работу.
В данном случае основные события на театре военных действий худо-бедно картами обеспечены. Другой вопрос, что эти карты пересняты из старых книг, черно-белые и местами не самые качественные. Но выбор прост - либо такие карты, либо вообще никаких.

vit_r

8 months ago

navlasov

8 months ago

iv_an_ru

8 months ago

vit_r

8 months ago

pascendi

8 months ago

vit_r

8 months ago

midnike

8 months ago

vit_r

8 months ago

midnike

8 months ago

Как освоивший Адобе Иллюстратор именно под карты вставлю свои пять копеек. Во-первых это требует внешнего обучения. Мастер-класса некоего. Чаще всего не бесплатно. Т.к. специфика военных карт из роликов на ю-тубе и даже специальных учебных фильмов не извлекается. Во-вторых, это значительные трудозатраты на сами графические изделия. Одна карта того же типа, что в "Железо и кровь" это, грубо, рабочий день восьмичасовой. Сколько их всего в книге?

"нарисованы были от руки на коленке" - тоже, скорее всего, рабочий день каждая рисовались человеком с набитой рукой с карандашом или пером с тушью в руках. В советские книжки, 6- и 12-томники рисовали специально обученные люди. Замечу, что Osprey Campaign они с двумя ФИО на обложке: автора и рисовальщика.

Поэтому карты в в.-и. работах современных это большая проблема. В.С.Карасеву рисуют по знакомству/родственным связям в издательской сфере. В нерусских книжках хорошие карты тоже редкость.

Еще, кстати, программу графическую теоретически стоит купить, а это недешево (в зале гомерический хохот, понимаю).
Спасибо!
Сейчас в книге 15 карт. Идеально было бы вдвое больше.

dr_guillotin

8 months ago

navlasov

8 months ago

midnike

8 months ago

kuzia_aka_zmey

8 months ago

midnike

8 months ago

elrond1_2eleven

8 months ago

midnike

8 months ago

elrond1_2eleven

8 months ago

Разве студентам-историкам топографию и картографию не преподают? Археологи с теодолитом обращаются очень уверенно...
Но вообще то, Ваше нежелание рисовать карты выглядит дико. Это, как конструктор, не желающий делать чертежи. А что касается "общественных начал", то Вы, например, не лингвист, но сочли же необходимым изучить немецкий язык. И, наверное, не только его. Абсолютно в любом деле, нельзя только углублять свои знания и навыки - их всегда приходиться и расширять.
Много сами карт нарисовали?

(если что, я -- много)

mohanes

8 months ago

navlasov

8 months ago

zhezhertva

8 months ago

snusmumreak

8 months ago

В таких случая я деликатно предлагаю критику показать хотя бы одну карту, нарисованную им самим
Тоже вариант.
Рецензент прав при одном условии - с заменой "авторов" на "издателей". Имхо, при общей недешевизне книги, они могли бы и потратиться на специалиста, который под чутким руководством авторов осовременил бы карты Мольтке.

Кстати, лучшая, на мой вкус, общая карта этрй войны - в советском собрании сочинений Маркса Энгельса. Но там это вообще цветная вклейка, на классиков денег не жалели))
Издатели бы вопросов не вызвали, мне резанули глаз именно авторы.
За наводку на вклейку спасибо, не знал о ее существовании.

gaivor

8 months ago

navlasov

8 months ago

Как немножко картограф, ехидно замечу, что самая лучшая карта про старые события --- из старых же источников. Пусть даже на ней местами "здесь еси драконы" (а то и особенно если на ней "еси драконы" или если долготы перекошены). Карта --- она не только про то, что на ней отражено, она ещё и про того, кто отражал, документ двойной ценности. Перерисовка же не добавит ничего, кроме ошибок, и странно рецензенту желать немудрячего новодела вместо ценных старых источников.

Если всё же припрёт, то бесплатный QGis позволит непрофессионалу нарисовать для иллюстративных задач любую двумерную карту, не ошибаясь в пропорциях. (Хорошая работа с рельефом, точность в сантиметры или хороший атлас с хорошей генерализацией, конечно, потребует найма профессионалов, но это уже всяко не про книгу по военной историии.)
Спасибо за наводку, но, насколько я понял при беглом осмотре, у этой (как и аналогичных систем) проблема в том, что она показывает топографию на сегодняшний день. А с 1870 года многое (как минимум границы населенных пунктов и лесных массивов, дорожная сеть) довольно сильно изменилось. Поэтому рисовать историческую карту сражения на современном контуре практически нереально.

iv_an_ru

8 months ago

navlasov

8 months ago

alexartukov

8 months ago

navlasov

8 months ago

gaivor

8 months ago

iv_an_ru

8 months ago

ilya_kudriashov

8 months ago

не думаю, что автор непременно должен сам делать карты !
абсолютно согласен с тем, что карты - это иллюстративный материал.
для создания иллюстраций (хоть рисунков, хоть карт) есть специалисты именно в этой области.

другое дело, что есть, очевидно, авторы, не желающие доверить (!) эту работу никому и выполняющие ее сами.
осваивая необходимые для этого графические редакторы и проч.
но это их личный выбор.
Мне кажется, качественная иллюстрация научных и научно-популярных текстов - большая проблема. Если иллюстрацией занимается издательство без контроля автора - то качество тут скорее дело везения (и чаще - НЕ везёт). А автор, к сожалению, чаще всего финансово не может нанять себе личного дизайнера-иллюстратора - карт, в общем-то, не две штуки и денег они стоят.
Не поддерживаю, категорически не поддерживаю мнение, что "автор должен сам".
Но, возможно, претензию к качеству иллюстративного материала стоит обдумать - есть ли возможность инициировать обсуждение этого вопроса с издателем? А может (чем чёрт не шутит, интернет велик) - и среди читателей или знакомых читателей найдётся человек, с которым вопрос станет обсуждаемым и решаемым?
По-хорошему, единственное возможное решение вопроса в современных условиях - это краудфандинг. Но, к сожалению, это реально только для "раскрученных" авторов, которые пишут на популярные у совсем уж широкой публики темы.

lajin

8 months ago

Случай фэнтезийных карт тут не очень актуален. Для них есть специальные редакторы, и от автора не требуется соблюдать досконально очертания реальных континентов, русла реальных рек и т.п. В конце концов, геологически невозможные горы сюжета не попортят.

А вот рисование карт реальных (тем более источеских) - это целая наука. Вплоть до того, что есть несколько научных работников (вроде Виктора Темушева), которые прославились не столько исследованиями, сколько как великолепные исторические картографы.
Как я вас понимаю! В своей области сталкиваюсь с аналогичными претензиями. К сожалению, не все понимают, что да, автор, в принципе, может сделать всё, но не может сделать всё сразу.
Тут вопрос даже не в "может", а в "должен"

sanchos_f

8 months ago

Плюс в том, что рано или поздно появится удобный и простой специализированный софт для изготовления исторических карт/схем.
Это крайне сложная задача, т.к. нужен огромный объем исходников.

alexartukov

8 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →