navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

Главный вопрос исторической науки

Многие считают, что главный вопрос исторической науки - это вопрос "как?" Как выглядело прошлое? Какие события происходили? Как жили наши предки? В конце концов, сам великий Ранке сформулировал ключевой принцип: писать историю "такой, какой она и была".

Это представление распространено как среди обычных людей, так и среди профессиональных историков. Задача исследователя - собрать факты, как можно больше фактов, нарисовать масштабное полотно, на котором будет как можно больше мелких деталей. Вытащить из архивов новые подробности ради самих подробностей, ради полноты этой общей картины или отдельных ее элементов. Не случайно в солидных монографиях и докторских диссертациях так часто встречаются фразы о том, что задача этой работы - "описать", "показать", "изучить" или "проанализировать" прошлое.

Ранке, безусловно, был великим историком. Но с его эпохи прошло уже полтора века. Наука двинулась вперед. Та же биология, которая начиналась со сбора и классификации всевозможных букашек и изучения того, как они устроены внутри, превратилась в науку о сущности самой жизни, с масштабными теориями, позволяющими объяснять и прогнозировать.

По тому же пути - при всей своей понятной специфике - движется и историческая наука. История, которая ограничивается поиском ответа на вопрос "как?", не имеет смысла, и в этом случае можно было бы с легким сердцем согласиться с теми, кто не считает историю наукой. Выяснять подробности прошлого ради простой любознательности или развлечения - занятие, может быть, приятное и интересное, но но не приносящее никакой пользы.

На самом деле, ключевой вопрос исторической науки - вопрос "почему?" Это - вопрос о причинно-следственных связях, которые тянутся из прошлого в настоящее, вопрос о движущих силах развития человеческого общества, закономерностях и факторах, влияющих на это развитие. Безусловно, нет никакого смысла приступать к поиску ответа на этот вопрос, не узнав сначала о том, как все происходило в прошлом. Поэтому вопрос "как?" имеет и смысл, и значение - но только в том случае, если ответ на него является не самоцелью, а первым этапом на пути ко второму, более важному вопросу.

Именно вопрос "почему?" не просто делает историю наукой, а придает историческому знанию актуальность с точки зрения сегодняшнего и завтрашнего дня. Потому что человеческое общество продолжает развиваться, а корни многих сегодняшних явлений и проблем уходят глубоко в прошлое. Другое дело, что найти ответ на этот вопрос бывает порой чертовски трудно. Но это не значит, что его не надо искать. Это значит, что у нас, историков, впереди еще уйма работы.
Tags: историческая наука
Subscribe

  • Зачем нужны исторические журналы?

    Как я уже не раз писал, вершиной научного творчества историка является монография. Фундаментальная, которая вносит большой вклад в изучение…

  • О приличных людях и неприличных журналах

    Как известно каждому, кто в нашей стране имеет отношение к сфере высшего образования и науки, есть журналы "приличные" и "неприличные". "Неприличные"…

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 161 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Зачем нужны исторические журналы?

    Как я уже не раз писал, вершиной научного творчества историка является монография. Фундаментальная, которая вносит большой вклад в изучение…

  • О приличных людях и неприличных журналах

    Как известно каждому, кто в нашей стране имеет отношение к сфере высшего образования и науки, есть журналы "приличные" и "неприличные". "Неприличные"…

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…