navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Преподаватель и рассказчик

Последняя дискуссия в моем блоге в очередной раз продемонстрировала, что широкие народные массы не видят разницы между понятиями "ученый" и "знаток/эрудит", а также между понятиями "преподаватель" и "рассказчик/оратор". А ведь и в первом, и во втором случае это далеко не одно и то же.

О том, чем ученый отличается от знатока, я уже писал давным-давно здесь и здесь, и повторяться не буду. Скажу только, что знаток - это человек, который владеет большим объемом информации, а ученый должен уметь с этой информацией грамотно работать. Соответственно, им нужны разные навыки и качества. К примеру, для знатока отсутствие объективности - небольшая проблема, а для ученого - смертный грех.

Сегодня поговорю подробнее про рассказчиков и преподавателей. Совершенно справедливо утверждение о том, что хороший преподаватель должен уметь красиво и интересно вести занятия. Но можно ли сделать из этого вывод о том, что самый хороший рассказчик и есть лучший преподаватель? Нет, и вот почему.

Задача рассказчика - увлечь и развлечь аудиторию. Задача преподавателя - научить свою аудиторию определенным вещам. Эти задачи, разумеется, не противоречат друг другу; вопрос в приоритетах. Можно сделать интереснейшее занятие с нулевой полезностью. Например, посвятить всю лекцию о Франции XVIII века отношениям Людовика XV со своими фаворитками. Не правда ли, куда увлекательнее, чем какие-то скучные аграрные проблемы?

Помню, как несколько лет назад к моему коллеге, который вел семинарские занятия, подошла группа студентов и пожаловалась на профессора - скажем, Иванова - который вел у них лекции. "Как же так? - искренне удивился мой коллега. - Профессор Иванов ведь - блестящий рассказчик!" "В том-то и дело, - ответили студенты, - он нам байки травит, вместо того чтобы нормально чему-то учить".

Конечно, интересно рассказать можно о чем угодно. Проблема в том, что разные темы вызывают у аудитории по умолчанию разный интерес. И простейший способ сделать свое занятие интереснее - обратиться к этим темам и с них не слезать. А то, что не вписывается, оставить за скобками. Представьте себе, например, что Вам нужно прочесть лекцию о сельской Франции эпохи "старого порядка". Что вызовет у слушателей больший интерес - история Жеводанского зверя или особенности севооборота? Можно, конечно, от Жеводанского зверя плавно перейти к севообороту, но... часто все зверем и ограничивается, и аудитория этим вполне довольна.

Мне могут возразить, что рассказчик пробуждает у слушателей интерес к эпохе и предмету, а с севооборотом эти слушатели потом разберутся сами, потому что они уже заинтересованные. Я ни в коей мере не отрицаю необходимости заинтересовать аудиторию. Проблема в том, что если человека заинтересовать только "скандалами, интригами и расследованиями", он и дальше будет интересоваться только ими и воспринимать историю соответствующим образом.

В заключение вернусь к тому, с чего начал. Смешение ученых со знатоками и преподавателей с рассказчиками объясняется очень простыми и печальными обстоятельствами, а именно - состоянием российской высшей школы. В стенах которой зачастую каждый, кто не является невеждой, воспринимается как ученый, а каждый, кто не зачитывает на лекциях вслух учебник - как преподаватель от бога.
Tags: преподавание
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 26 comments

Recent Posts from This Journal