navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

Тест на европоцентризм

У нас принято ругать европоцентризм. Спроси любого образованного человека, что он думает о европоцентризме - и он, как на духу, ответит тебе, что это пережиток прошлого, грубое искажение реальности, которое давно пора отправить на свалку истории.

Между тем, его реальное представление о всемирной истории остается глубоко европоцентричным. Ну, конечно, если это не специалист-востоковед.

Не верите? Проверьте на себе. Обычно я предлагаю своим студентам такой нехитрый тест.

1. Вспомните как можно больше реальных исторических персонажей (полководцев, правителей, писателей, философов...) и вымышленных фигур (богов, мифологических героев, литературных персонажей...) эпохи европейской античности.
2. А теперь вспомните реальных и вымышленных деятелей Китая, Японии, Кореи X в. до н.э. - V в. н.э.

Рекорд на моей памяти - 5 (пять) ответов на вопрос №2. Это была очень начитанная семинарская группа.

Собственно, комментарии излишни. А теперь подумайте, почему так получается?

По сути, потому что вся наша система образования глубоко европоцентрична. Серьезных структурных изменений в преподавании той же истории, по сути, не происходило с XIX века. В школах ученики все так же изучают "магистральный путь": Египет и Местопотамия - Греция и Рим - европейское Средневековье - европейское Новое время. Это история, в которой европейцы открывают и осваивают мир, где до их прихода бегали негры в набедренных повязках или жили, как заспиртованные в стеклянных банках препараты, застывшие в своем развитии много тысяч лет назад китайцы и индусы.

Попробуйте рассказать выпускнику нашей средней школы, что Европа Колумба и Лютера, Европа Рафаэля и Карла V - всего лишь бедная и довольно отсталая периферия огромной евразийской системы. Ему это покажется не то что альтернативной историей, а каким-то фэнтези.

Впрочем, разве высшая школа лучше? На исторических факультетах по-прежнему изучают под маской "всеобщей истории" историю Европы. История Востока преподается отдельно, как нечто не имеющее отношение к "магистральному пути", и вообще является уделом восточных факультетов. После этого есть ли смысл удивляться тому, что, например, автор одного из лучших российских учебников по истории международных отношений безапелляционно утверждает: "любое изложение истории международных отношений в Новое время с неизбежностью носит европоцентристский характер". Почему? Да потому, что "азиатские государства были изолированы от остального мира, и связь между ними, как правило, носила сугубо локальный, спорадический и двусторонний характер, к тому же часто имела форму вассальной зависимости". Вот так вот, нечего лезть со своим суконным азиатским рылом в наш калашный европейский ряд цивилизованных государств.

В мировой историографии в последние тридцать-сорок лет в данном вопросе происходят большие подвижки. До России, к сожалению, эта волна практически не докатилась, и европоцентризм продолжает процветать как в средней, так и в высшей школе.
Tags: преподавание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment