navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

Альтернатива-66: теперь серьезно

Могла ли Австро-прусская война 1866 года завершиться иначе? Именно такой вопрос мне задали в комментариях к одной из моих прошлых записей. Что ж, давайте пофантазируем. Но сперва определим, что в данном случае нужно понимать под "иным завершением войны".

Если речь идет о торжественном вступлении австрийской армии в Берлин, то такой исход был, мягко говоря, маловероятен. Настолько, что рассуждать о нем не имеет особого смысла. Но это и не нужно: чтобы результат войны существенно отличался от реально достигнутого, достаточно было простого затягивания кампании. Ведь для достижения своей цели пруссакам необходима была не просто победа, а победа быстрая и достаточно убедительная. В случае, если бы в Богемии начались затяжные бои с переменным успехом (на что рассчитывали многие в Европе), развитие ситуации могло принять неприятный для Берлина оборот.

Дело в том, что другие игроки в 1866 году только и ждали возможности половить рыбку в мутной воде, сыграв роль арбитра. В первую очередь речь идет, конечно, о Наполеоне III, который уже готовился навязать сторонам свое отнюдь не бескорыстное посредничество. Но и в Петербурге не теряли времени даром. Вопреки распространенному мифу, руководители российской дипломатии вовсе не были клиническими идиотами, улыбавшимися и пускавшими слюни при каждом прусском успехе. На берегах Невы конфликт между Австрией и Пруссией тоже рассматривали как шанс укрепить свои позиции в Европе, основательно пошатнувшиеся по результатам Крымской войны. Угроза франко-российского посредничества справедливо воспринималась в Берлине как весьма серьезная - косплеить Семилетнюю войну пруссаки были откровенно не готовы. В итоге только стремительная победа позволила Бисмарку поставить и Париж, и Петербург перед свершившимся фактом.

Могла ли такая победа не состояться в действительности? Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте сделаем еще одну оговорку: рассуждая об альтернативах, мы можем вносить в ткань прошлого, во-первых, реальные, во-вторых, минимальные изменения. В данном случае - рассматривать те решения, которые могли быть приняты в ином виде после 1 июня 1866 года. Тем самым мы оставляем за скобками вопрос о том, что было бы, если бы, например, австрийцы были вооружены скорострельными казнозарядными винтовками (автоматами, пулеметами, лазганами...). И дело не в том, что этот вопрос не имеет права на существование. Дело в том, что, чем более долговременные и масштабные изменения мы производим, тем легче нам получить любой нужный результат (а значит, само рассмотрение альтернатив теряет смысл).

Итак, мы не можем менять ни численность и структуру вооруженных сил сторон, ни уровень их подготовки, ни вооружение и оснащение (а значит, и соотношение потерь в боях останется тем же, каким оно было в реальности). Ставить во главе армий "попаданцев" из прошлого или будущего - тоже плохая идея (вопрос о том, были ли у австрийцев в реальности принципиально лучшие кандидаты на должность командующего Северной армией и его начальника штаба, довольно спорный). Что в этих условиях можно было бы изменить?

1. Австрийцы могли бы сосредоточить все свои силы на одном - северном - театре военных действий, как это сделали пруссаки. Это позволило бы иметь существенное численное превосходство. Отправка сравнительно крупной группировки против Италии не имела особого смысла, поскольку в Вене еще до войны согласились на уступку Венецианской области. Южный театр военных действий был в этих условиях сугубо второстепенным, и одержанная там победа могла иметь только моральное значение. Исход войны в целом решался в Богемии.

2. Северная армия могла бы действовать более энергично и целеустремленно. По сегодняшний день некоторые исследователи ставят Мольтке в вину то обстоятельство, что он рассредоточил свои силы, фактически создав условия для разгрома двух прусских группировок по отдельности. На самом деле, нанести прусским армиям решительное поражение австрийцы бы вряд ли смогли, но вот задержать их продвижение было им вполне по зубам. Для этого нужно было сначала направить все силы против наступавшей из Силезии армии кронпринца, отбросив ее корпуса через горные проходы обратно на прусскую территорию. После этого следовало, не теряя времени, двинуться на запад и вступить в бой с Фридрихом Карлом. Опять же, о разгроме пруссаков речь не шла, но остановить их и не допустить быстрого соединения обеих армий было вполне возможно, особенно учитывая отвратительное взаимодействие между их штабами.

Да, этот результат был бы достигнут ценой больших потерь. Кроме того, успешная реализация такой схемы требовала не просто энергичных, а тщательно рассчитанных действий, основанных на точном знании положения и состояния противника, а также немалой толики удачи. Но в общем и целом она была реальной и могла существенно затянуть кампанию, дав возможность другим великим державам вмешаться в происходящее.

Надо сказать, что вероятность такого исхода я оцениваю в общем и целом не очень высоко. Результат Австро-прусской войны все-таки не являлся случайным. Однако жестко детерминированным он тоже не был; австрийцы вполне могли достичь ощутимо лучшего результата. Какие политические последствия имел бы этот результат - отдельный, куда более сложный вопрос. Несомненно, однако, что так перекроить Центральную Европу, как это было сделано в реальном 1866 году, пруссакам бы не удалось.
Tags: история
Subscribe

  • О плохих и хороших переводах

    В комментариях к моему предыдущему посту разгорелась дискуссия о том, допустимо ли делать "плохие" переводы. При этом большинством участников как-то…

  • Уважение к чужому мнению

    В последнее время мне довелось быть свидетелем нескольких дискуссий, в ходе которых участники не раз обращались друг к другу с призывом "уважать…

  • Курс по критическому мышлению - привет из прошлого

    Я, кажется, довольно редко хвастаюсь - ну, по крайней мере, по сравнению с многими из тех, кого наблюдаю в своей ленте Фейсбука. Но сегодня меня,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 14 comments

  • О плохих и хороших переводах

    В комментариях к моему предыдущему посту разгорелась дискуссия о том, допустимо ли делать "плохие" переводы. При этом большинством участников как-то…

  • Уважение к чужому мнению

    В последнее время мне довелось быть свидетелем нескольких дискуссий, в ходе которых участники не раз обращались друг к другу с призывом "уважать…

  • Курс по критическому мышлению - привет из прошлого

    Я, кажется, довольно редко хвастаюсь - ну, по крайней мере, по сравнению с многими из тех, кого наблюдаю в своей ленте Фейсбука. Но сегодня меня,…