Долой монологи!
Недавно я стал свидетелем любопытной дискуссии, касавшейся лекций в наших вузах. Одна сторона утверждала, что классическая лекция в форме монолога - самый неэффективный формат обучения. Другая заявляла, что качественная лекция вызывает у слушателей интерес к предмету, а если преподаватель не в состоянии приковать к себе внимание аудитории - это проблема данного конкретного преподавателя, а не лекционного формата как такового. Смотрят же миллионы людей на Ютубе хорошие просветительские лекции!
Я уже писал о лекциях пять лет назад. Но тогда я отвечал на вопрос о том, как построить лекцию, если ее в любом случае приходится читать, то есть она стоит в учебном плане и должна восприниматься как данность. Сегодня же я хочу поговорить о классическом лекционном формате как таковом.
Первый вопрос: почему "классическом"? Потому что в небольших группах и я, и многие мои коллеги попросту стирают грань между лекцией и семинаром. Две пары превращаются в одно большое интерактивное занятие. Но то, что прекрасно работает в аудитории на 10-15 студентов, далеко не всегда применимо в едином потоке из 150-200 человек.
Итак, для начала соглашусь: да, лекция-монолог может быть захватывающей. Может вызывать глубокий интерес к предмету. Ее могут слушать, затаив дыхание. Это может быть настоящий моноспектакль. Все это возможно. Но давайте зададимся двумя простыми вопросами:
- Много ли в принципе существует людей, способных прочесть такие лекции? И не одну, а целый курс, причем не по отдельным ярким сюжетам, а по всем темам программы?
- Зачем для таких лекций живой человек? Может быть, достаточно тех самых роликов, которые сможет смотреть вся страна?
И ответ на оба вопроса - отрицательный.
Да, мы можем говорить о том, что преподаватель вуза должен быть одновременно великим ученым, талантливым педагогом и блестящим артистом. Но давайте спустимся с небес на грешную землю и поймем, что таких людей единицы. Один элитный вуз ими укомплектовать с грехом пополам получится, систему высшего образования - нет. Рассуждать о сферических идеальных преподавателях в вакууме можно долго, толку от таких рассуждений - ноль без палочки.
И да, мы можем записать видеокурс и обязать все вузы слушать его. И я даже соглашусь, что во многих случаях - опять же, в реальной жизни - преподаватель на экране окажется лучше того, который читал бы этим же студентам монолог в аудитории. Но такая схема применима разве что к самым общим и базовым курсам вроде обязательной истории Отечества для естественнонаучных специальностей. Потому что у разных направлений подготовки разные потребности, и даже если курсы называются одинаково, формат и содержание могут сильно отличаться. Два года назад мы позволили студентам пройти онлайн-курс "История международных отношений", подготовленный ВШЭ, вместо одного из экзаменационных заданий по нашему одноименному курсу. А потом собрали отзывы. Они звучали весьма однообразно: "Детский сад, штаны на лямках". Нет, наверное, сам онлайн-курс неплох - просто не подошел нашим студентам: другая аудитория, другая специфика, другой объем материала.
Тем не менее, на мой взгляд, лекции-монологи нужно отправить на свалку истории.
Потому что обучение - это диалог.
И никак иначе.
Да, разумеется, чтобы этот диалог стал полноценным, студенту нужно будет освоить определенный объем информации. Однако эту информацию лучше давать не в виде лекций-монологов. И уж тем более не в виде онлайн-курса. Оптимальным, на мой взгляд, станет формат "цифрового учебника". Основа - обычный, хорошо написанный текст (нечто вроде курса лекций), в который добавлены все возможные вспомогательные материалы: картинки, видео, гиперссылки и так далее. Эти тексты должны быть доступны студентам онлайн в университетской системе и адаптированы под просмотр с разных устройств.
В чем преимущество такого формата перед видеороликами, в которые тоже можно добавлять любые картинки, куски фильмов и так далее? Критическое преимущество - возможность редактирования и обновления материалов. Что проще, дешевле и быстрее: переписать абзац текста или перезаписать студийный видеоролик?
Такие материалы прекрасно заменят и классический учебник, и классические лекции. А освободившееся время можно будет использовать для интерактивных форм обучения. К примеру, я бы с удовольствием вел вместо поточных лекций по своему курсу вторую пару семинаров. Пользы от этого для студентов было бы гораздо больше.
Я уже писал о лекциях пять лет назад. Но тогда я отвечал на вопрос о том, как построить лекцию, если ее в любом случае приходится читать, то есть она стоит в учебном плане и должна восприниматься как данность. Сегодня же я хочу поговорить о классическом лекционном формате как таковом.
Первый вопрос: почему "классическом"? Потому что в небольших группах и я, и многие мои коллеги попросту стирают грань между лекцией и семинаром. Две пары превращаются в одно большое интерактивное занятие. Но то, что прекрасно работает в аудитории на 10-15 студентов, далеко не всегда применимо в едином потоке из 150-200 человек.
Итак, для начала соглашусь: да, лекция-монолог может быть захватывающей. Может вызывать глубокий интерес к предмету. Ее могут слушать, затаив дыхание. Это может быть настоящий моноспектакль. Все это возможно. Но давайте зададимся двумя простыми вопросами:
- Много ли в принципе существует людей, способных прочесть такие лекции? И не одну, а целый курс, причем не по отдельным ярким сюжетам, а по всем темам программы?
- Зачем для таких лекций живой человек? Может быть, достаточно тех самых роликов, которые сможет смотреть вся страна?
И ответ на оба вопроса - отрицательный.
Да, мы можем говорить о том, что преподаватель вуза должен быть одновременно великим ученым, талантливым педагогом и блестящим артистом. Но давайте спустимся с небес на грешную землю и поймем, что таких людей единицы. Один элитный вуз ими укомплектовать с грехом пополам получится, систему высшего образования - нет. Рассуждать о сферических идеальных преподавателях в вакууме можно долго, толку от таких рассуждений - ноль без палочки.
И да, мы можем записать видеокурс и обязать все вузы слушать его. И я даже соглашусь, что во многих случаях - опять же, в реальной жизни - преподаватель на экране окажется лучше того, который читал бы этим же студентам монолог в аудитории. Но такая схема применима разве что к самым общим и базовым курсам вроде обязательной истории Отечества для естественнонаучных специальностей. Потому что у разных направлений подготовки разные потребности, и даже если курсы называются одинаково, формат и содержание могут сильно отличаться. Два года назад мы позволили студентам пройти онлайн-курс "История международных отношений", подготовленный ВШЭ, вместо одного из экзаменационных заданий по нашему одноименному курсу. А потом собрали отзывы. Они звучали весьма однообразно: "Детский сад, штаны на лямках". Нет, наверное, сам онлайн-курс неплох - просто не подошел нашим студентам: другая аудитория, другая специфика, другой объем материала.
Тем не менее, на мой взгляд, лекции-монологи нужно отправить на свалку истории.
Потому что обучение - это диалог.
И никак иначе.
Да, разумеется, чтобы этот диалог стал полноценным, студенту нужно будет освоить определенный объем информации. Однако эту информацию лучше давать не в виде лекций-монологов. И уж тем более не в виде онлайн-курса. Оптимальным, на мой взгляд, станет формат "цифрового учебника". Основа - обычный, хорошо написанный текст (нечто вроде курса лекций), в который добавлены все возможные вспомогательные материалы: картинки, видео, гиперссылки и так далее. Эти тексты должны быть доступны студентам онлайн в университетской системе и адаптированы под просмотр с разных устройств.
В чем преимущество такого формата перед видеороликами, в которые тоже можно добавлять любые картинки, куски фильмов и так далее? Критическое преимущество - возможность редактирования и обновления материалов. Что проще, дешевле и быстрее: переписать абзац текста или перезаписать студийный видеоролик?
Такие материалы прекрасно заменят и классический учебник, и классические лекции. А освободившееся время можно будет использовать для интерактивных форм обучения. К примеру, я бы с удовольствием вел вместо поточных лекций по своему курсу вторую пару семинаров. Пользы от этого для студентов было бы гораздо больше.