Просматривал я тут на днях свой профиль в РИНЦ - и внезапно мне пришло в голову, что этот тезис можно весьма наглядно продемонстрировать. Дело в том, что я на протяжении многих лет занимался как историческими сюжетами (в первую очередь эпохой Бисмарка), так и современной Германией. В обеих сферах у меня имеются и статьи, и монографии (как минимум коллективные), поэтому можно просто взять и сравнить их цитируемость. Разумеется, все ссылки честные - договорным взаимным цитированием я не занимаюсь.
Наша база для сравнения будет состоять из монографий (включая совместные, где у меня не более двух соавторов) и статей в качественных рецензируемых журналах. Нет смысла учитывать материалы конференций - их не читает вообще никто. Отставим в сторону учебники - это отдельная история. После некоторых размышлений я решил не учитывать главы в коллективных монографиях со множеством авторов, поскольку их невозможно однозначно отнести ни к одной из двух категорий. Наконец, я исключил публикации за 2020-21 годы - если работа опубликована, скажем, полгода назад, делать какие-то выводы на основании ее цитируемости нет ровно никакого смысла. Самоцитирования, разумеется, тоже не учитывались.
И картинка получается следующая.
По проблемам современной Германии у меня есть две монографии (в соавторстве, 2008 и 2013 гг.) и три статьи (2016-2019 гг.). На более старую монографию ссылаются 5 авторов, на более новую - 7. Среднее число цитирований - 6. Из трех статей на одну ссылаются 5 раз, на две другие - по 6. Среднее число цитирований - 5,66. Получается примерно одинаково.
По проблемам истории конца XIX и начала ХХ в. у меня шесть книг (включая изданные в научно-популярной серии издательства "Наука") за 2006-2019 гг. и 8 статей за 2004-2018 гг. На все мои книги хоть кто-нибудь да сослался. В лидерах - биография Бисмарка (18 цитирований). В аутсайдерах - "Железо и кровь" - всего одно цитирование, но и книга совсем новая, у нее еще все впереди. Остальные - по 2-4 ссылки. Среднее количество цитирований на книгу - 5,17.
А вот теперь те самые восемь статей. На четыре из них ссылок нет в принципе. На три - по одной ссылке. В лидерах - статья о Вальдерзее в "Вопросах истории": 4 ссылки, причем три из них - один и тот же автор в разных текстах. Итого получается среднее число цитирований на статью 0,625. На порядок меньше, чем у книг по той же тематике! Против, напомню, 5,66 у "политологических" статей. Поскольку писал их один и тот же человек (то есть я), логично предположить, что и качество у них вряд ли радикально различается. Примерно одинаков и уровень журналов, в которых они были опубликованы.
Разумеется, на основании такой маленькой выборки делать глобальные выводы нельзя. И все же, согласитесь, результат любопытный. А желающие изучить вопрос более глубоко могут взять более широкую базу - методологию дарю, данные РИНЦ к вашим услугам.