Читатель - автор: прямые платежи
Читатель считает деятельность автора общественно (или лично) полезной и хочет заплатить ему деньги напрямую. Разве это не прекрасно? Почему некоторые авторы парадоксальным образом негативно относятся к подобной практике?
Именно такие вопросы были подняты в комментариях к моей прошлой записи. Что ж, давайте попробуем разобраться.
И начнем с того, что платеж платежу рознь. В самом общем плане платежи делятся на подразумевающие какую-то конкретную встречную услугу и безвозмездные, сиречь пожертвования.
Что касается первой категории, то наиболее распространенный и древний вариант - когда автор сам напрямую продает свои книжки читателям. Сегодня речь идет, как правило, об электронных книгах. Вполне нормальная ситуация, и мне сложно представить себе человека, у которого она вызовет негатив. Другой вопрос, что данный вариант может оказаться рабочим только при определенных условиях (наличие сформировавшейся лояльной аудитории и т.д.) и лучше всего подойдет плодовитым авторам художественной литературы.
Второй вариант из той же категории - краудфандинг. На мой взгляд, это великолепный инструмент, и я сам мечтаю как-нибудь попробовать им воспользоваться. Автор выходит к людям и говорит: "Ребята, если вы соберете мне по копеечке двести тысяч, я напишу книжку вот про такой интересный сюжет. Электронные копии всем разошлю бесплатно". Опять же, читатели выступают здесь в роли коллективного заказчика, оплатившего выполнение определенной работы. Автор не может просто пропить эти деньги и ничего не сделать, он взял на себя обязательство и должен его выполнять, в противном случае неизбежны как минимум репутационные потери. Да, и этот механизм может успешно использоваться в первую очередь при наличии у автора определенной известности, авторитета и лояльной аудитории.
Общее у этих двух вариантов то, что читатель не просто кидает денежку автору, а оплачивает некую услугу. Отношения между ними по сути своей равные. Совершенно иначе дело обстоит с пожертвованиями, когда читатель платит автору не за что-то конкретное, а просто в знак благодарности и уважения (или из жалости, такое тоже возможно). Это называется благотворительностью.
Мне здесь могут возразить, что и в данном случае читатель получает нечто взамен - благодаря его пожертвованию любимый писатель может продолжить свое писательство. Но и тот, кто бросает монетку нищему у церкви, тоже что-то получает взамен - возросшую самооценку или, допустим, надежду на спасение души. Мы же не начинаем из-за этого называть подаяние коммерческой сделкой.
Сама по себе такая благотворительность - это не хорошо и не плохо. Вопрос в отношении к ней самого автора, а оно может быть разным. У кого-то оно весьма положительное, и это нормально. Кто-то, наоборот, воспринимает такую благотворительность как милостыню и совершенно не хочет чувствовать себя тем самым нищим у церкви. И это тоже нормально. Здесь нет единственно правильного ответа, здесь есть разные варианты отношения, из которых один ничем не хуже и не лучше другого.
Был в советские времена такой анекдот. Сидит мужик в ресторане. На всю стену - транспарант: "Давая чаевые официанту, ты оскорбляешь его". Мужик поел, расплачивается и спрашивает официанта:
- А можно Вас оскорбить?
- Ну, если по-крупному, то можно...
Как читателю понять, будет ли автор признателен за пожертвование или почувствует себя оскорбленным? На мой взгляд, тут действует простое правило. Если я вижу, что автор сам дает на своей страничке реквизиты для пожертвований и т.п. - значит, все в порядке. Если он этого не делает - следовательно, будет правильнее исходить из того, что благотворительность в данном случае неуместна.
Именно такие вопросы были подняты в комментариях к моей прошлой записи. Что ж, давайте попробуем разобраться.
И начнем с того, что платеж платежу рознь. В самом общем плане платежи делятся на подразумевающие какую-то конкретную встречную услугу и безвозмездные, сиречь пожертвования.
Что касается первой категории, то наиболее распространенный и древний вариант - когда автор сам напрямую продает свои книжки читателям. Сегодня речь идет, как правило, об электронных книгах. Вполне нормальная ситуация, и мне сложно представить себе человека, у которого она вызовет негатив. Другой вопрос, что данный вариант может оказаться рабочим только при определенных условиях (наличие сформировавшейся лояльной аудитории и т.д.) и лучше всего подойдет плодовитым авторам художественной литературы.
Второй вариант из той же категории - краудфандинг. На мой взгляд, это великолепный инструмент, и я сам мечтаю как-нибудь попробовать им воспользоваться. Автор выходит к людям и говорит: "Ребята, если вы соберете мне по копеечке двести тысяч, я напишу книжку вот про такой интересный сюжет. Электронные копии всем разошлю бесплатно". Опять же, читатели выступают здесь в роли коллективного заказчика, оплатившего выполнение определенной работы. Автор не может просто пропить эти деньги и ничего не сделать, он взял на себя обязательство и должен его выполнять, в противном случае неизбежны как минимум репутационные потери. Да, и этот механизм может успешно использоваться в первую очередь при наличии у автора определенной известности, авторитета и лояльной аудитории.
Общее у этих двух вариантов то, что читатель не просто кидает денежку автору, а оплачивает некую услугу. Отношения между ними по сути своей равные. Совершенно иначе дело обстоит с пожертвованиями, когда читатель платит автору не за что-то конкретное, а просто в знак благодарности и уважения (или из жалости, такое тоже возможно). Это называется благотворительностью.
Мне здесь могут возразить, что и в данном случае читатель получает нечто взамен - благодаря его пожертвованию любимый писатель может продолжить свое писательство. Но и тот, кто бросает монетку нищему у церкви, тоже что-то получает взамен - возросшую самооценку или, допустим, надежду на спасение души. Мы же не начинаем из-за этого называть подаяние коммерческой сделкой.
Сама по себе такая благотворительность - это не хорошо и не плохо. Вопрос в отношении к ней самого автора, а оно может быть разным. У кого-то оно весьма положительное, и это нормально. Кто-то, наоборот, воспринимает такую благотворительность как милостыню и совершенно не хочет чувствовать себя тем самым нищим у церкви. И это тоже нормально. Здесь нет единственно правильного ответа, здесь есть разные варианты отношения, из которых один ничем не хуже и не лучше другого.
Был в советские времена такой анекдот. Сидит мужик в ресторане. На всю стену - транспарант: "Давая чаевые официанту, ты оскорбляешь его". Мужик поел, расплачивается и спрашивает официанта:
- А можно Вас оскорбить?
- Ну, если по-крупному, то можно...
Как читателю понять, будет ли автор признателен за пожертвование или почувствует себя оскорбленным? На мой взгляд, тут действует простое правило. Если я вижу, что автор сам дает на своей страничке реквизиты для пожертвований и т.п. - значит, все в порядке. Если он этого не делает - следовательно, будет правильнее исходить из того, что благотворительность в данном случае неуместна.