Удивительные приключения Мольтке в Крыму
Поскольку я преподаю историю международных отношений, я стараюсь отслеживать все новые отечественные учебники по данному предмету. Не то чтобы я надеялся на чудо, но ведь надо быть в курсе. По крайней мере, пытаться. И вот буквально вчера коллега сообщил мне, что вышел новый учебник А.В. Фененко из МГИМО, посвященный истории международных отношений до 1648 года. Я немедленно залез на сайт РНБ и обнаружил, что помимо названного пару лет назад уже выходил учебник того же автора по периоду 1648-1945 годов. К стыду своему, я в тот момент его не заметил. Надо исправляться - я заказал оба тома и отправился сегодня в читальный зал.
Том по периоду до 1648 года производит скорее благоприятное впечатление. Я, думаю, еще соберусь и напишу на него развернутую рецензию. А вот более ранний учебник, посвященный более поздней эпохе, словно написан другим человеком: стандартный европоцентричный круг сюжетов, только войны и дипломатия - все в рамках старой, то бишь давно и безнадежно устаревшей отечественной традиции. Впрочем, некоторые оригинальные черты мне обнаружить удалось, как только я сумел добраться до своей "узкой" темы. И началась пора удивительных открытий...
Далее текст Фененко я привожу курсивом, мои комментарии - обычным шрифтом. Речь идет о прусской политике после прихода Бисмарка к власти.
Правительство Бисмарка поддерживало курс на широкие военные реформы, что было связано с деятельностью талантливого полководца Хельмута фон Мольтке (1800-1891)
Мольтке к военной реформе имел примерно такое же отношение, какое Ленин - к Февральской революции 1917 года. Но автор не желает просто так отпускать талантливого полководца. За плашкой "Это интересно" следует целый абзац, посвященный Мольтке.
В 1826 году Мольтке окончил Берлинскую военную академию, начальником которой был Карл фон Клаузевиц.
Вообще-то она в ту пору называлась Всеобщей военной школой, а не академией, но не будем заклепочниками. Впереди нас ждет прекрасное.
В дальнейшем Х. фон Мольтке участвовал в египетских войнах на стороне Османской империи...
Почему Вы о ней говорите во множественном числе? (с) Мольтке участвовал только в одной - в 1838-39 годах.
...и в Крымской войне на стороне России.
ЧТО?! - чуть не заорал я на весь читальный зал. Знаете, за свою жизнь я прочел массу работ про Бисмарка и Мольтке и знаком практически с любой чушью, кочующей из книжки в книжку. Меня трудно удивить какой-то новой чушью. Но Фененко смог. Откуда он взял про Крымскую войну, я теряюсь в догадках.
Этот опыт позволил ему разработать теорию современной войны, изложенную в работе "Военные поучения".
Интересно, что сказал бы по поводу сей теории сам Мольтке. "Военные поучения" были составлены уже после смерти фельдмаршала на основе отдельных небольших текстов.
За основу военных реформ Х. фон Мольтке взял положения военной теории К. фон Клаузевица.
И снова Мольтке - отец военной реформы. "Ну да, ну да, пошел я нахрен" - грустно говорит прусский военный министр А. фон Роон и уходит в указанном направлении.
Во-первых, вводился принцип всеобщей воинской обязанности.
"Меня подожди!" - кричит вслед Роону другой прусский министр иностранных дел, Г. фон Бойен, который ввел всеобщую воинскую повинность еще в далеком 1814 году, когда Мольтке был маленький, с кудрявой головой и в Копенгагене.
Во-вторых, создавался корпус профессиональных штабных офицеров.
"И я, и я с вами, третьим буду!" - воскликнул знаменитый военный реформатор и сподвижник Бойена Г. фон Шарнхорст.
В-третьих, Мольтке предложил развивать инфраструктуру, прежде всего сеть железных дорог. (...) В-четвертых, Мольтке выдвинул требование трансформации школьного образования - создания системы массового патриотического воспитания.
Остапа несло. Удивительно, что Мольтке остановился на сфере народного просвещения и не полез дальше - например, в-пятых, не потребовал набирать в церкви только годных к службе священников, в-шестых, не поработал над налоговой системой, в-седьмых, не подыскал подходящую невесту кому-нибудь из принцев... Не то чтобы все это входило в круг обязанностей и полномочий шефа генерального штаба, но если уж начал нести околесицу, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасения - это поиск невесты для принца. Нет ничего более беспомощного, безответственного и порочного, чем заниматься вещами, в которых ни черта не смыслишь...
Извините, отвлекся.
Все эти ляпы - на одной странице (Фененко А.В. История международных отношений 1648-1945. М., 2018. С. 219). Может, это исключение, случайность? Но из дальнейшего описания войн за объединение Германии читатель узнает, что главным событием Датской войны 1864 года был отвод датского гарнизона из Фредерисии (а Дюппель даже не упомянут, как, впрочем, и Лондонская конференция). Что в 1866 году из средних германских государств на стороне Австрии воевали Саксония, Ганновер и Гессен (и правда, эта Бавария - такая мелочь, не говоря уж о Бадене и Вюртемберге...). Что в 1870 году пруссаки уже 6 августа блокировали Мец (правда, в Меце об этом почему-то не догадывались еще почти две недели), а Мак-Магон отошел от Шалона к Седану (видимо, пруссаки наступали со стороны Парижа и Орлеана). И так далее, и так далее, и так далее...
Мне могут сказать, что это детали, что ошибки и ляпы бывают у всех. Не спорю, бывают. Я сам не святой. Но вопрос не в наличии ляпов, а в их количестве - это во-первых. А во-вторых, речь идет не о публицистике и не о научно-популярной книге, а об учебном пособии (!). В учебной литературе фактические ошибки и опечатки недопустимы, и я лично стараюсь придерживаться принципа "написанное проверь дважды, написанное в учебнике - четырежды". Увы, похоже, так думают не все.
Том по периоду до 1648 года производит скорее благоприятное впечатление. Я, думаю, еще соберусь и напишу на него развернутую рецензию. А вот более ранний учебник, посвященный более поздней эпохе, словно написан другим человеком: стандартный европоцентричный круг сюжетов, только войны и дипломатия - все в рамках старой, то бишь давно и безнадежно устаревшей отечественной традиции. Впрочем, некоторые оригинальные черты мне обнаружить удалось, как только я сумел добраться до своей "узкой" темы. И началась пора удивительных открытий...
Далее текст Фененко я привожу курсивом, мои комментарии - обычным шрифтом. Речь идет о прусской политике после прихода Бисмарка к власти.
Правительство Бисмарка поддерживало курс на широкие военные реформы, что было связано с деятельностью талантливого полководца Хельмута фон Мольтке (1800-1891)
Мольтке к военной реформе имел примерно такое же отношение, какое Ленин - к Февральской революции 1917 года. Но автор не желает просто так отпускать талантливого полководца. За плашкой "Это интересно" следует целый абзац, посвященный Мольтке.
В 1826 году Мольтке окончил Берлинскую военную академию, начальником которой был Карл фон Клаузевиц.
Вообще-то она в ту пору называлась Всеобщей военной школой, а не академией, но не будем заклепочниками. Впереди нас ждет прекрасное.
В дальнейшем Х. фон Мольтке участвовал в египетских войнах на стороне Османской империи...
Почему Вы о ней говорите во множественном числе? (с) Мольтке участвовал только в одной - в 1838-39 годах.
...и в Крымской войне на стороне России.
ЧТО?! - чуть не заорал я на весь читальный зал. Знаете, за свою жизнь я прочел массу работ про Бисмарка и Мольтке и знаком практически с любой чушью, кочующей из книжки в книжку. Меня трудно удивить какой-то новой чушью. Но Фененко смог. Откуда он взял про Крымскую войну, я теряюсь в догадках.
Этот опыт позволил ему разработать теорию современной войны, изложенную в работе "Военные поучения".
Интересно, что сказал бы по поводу сей теории сам Мольтке. "Военные поучения" были составлены уже после смерти фельдмаршала на основе отдельных небольших текстов.
За основу военных реформ Х. фон Мольтке взял положения военной теории К. фон Клаузевица.
И снова Мольтке - отец военной реформы. "Ну да, ну да, пошел я нахрен" - грустно говорит прусский военный министр А. фон Роон и уходит в указанном направлении.
Во-первых, вводился принцип всеобщей воинской обязанности.
"Меня подожди!" - кричит вслед Роону другой прусский министр иностранных дел, Г. фон Бойен, который ввел всеобщую воинскую повинность еще в далеком 1814 году, когда Мольтке был маленький, с кудрявой головой и в Копенгагене.
Во-вторых, создавался корпус профессиональных штабных офицеров.
"И я, и я с вами, третьим буду!" - воскликнул знаменитый военный реформатор и сподвижник Бойена Г. фон Шарнхорст.
В-третьих, Мольтке предложил развивать инфраструктуру, прежде всего сеть железных дорог. (...) В-четвертых, Мольтке выдвинул требование трансформации школьного образования - создания системы массового патриотического воспитания.
Остапа несло. Удивительно, что Мольтке остановился на сфере народного просвещения и не полез дальше - например, в-пятых, не потребовал набирать в церкви только годных к службе священников, в-шестых, не поработал над налоговой системой, в-седьмых, не подыскал подходящую невесту кому-нибудь из принцев... Не то чтобы все это входило в круг обязанностей и полномочий шефа генерального штаба, но если уж начал нести околесицу, становится трудно остановиться. Единственное, что вызывало у меня опасения - это поиск невесты для принца. Нет ничего более беспомощного, безответственного и порочного, чем заниматься вещами, в которых ни черта не смыслишь...
Извините, отвлекся.
Все эти ляпы - на одной странице (Фененко А.В. История международных отношений 1648-1945. М., 2018. С. 219). Может, это исключение, случайность? Но из дальнейшего описания войн за объединение Германии читатель узнает, что главным событием Датской войны 1864 года был отвод датского гарнизона из Фредерисии (а Дюппель даже не упомянут, как, впрочем, и Лондонская конференция). Что в 1866 году из средних германских государств на стороне Австрии воевали Саксония, Ганновер и Гессен (и правда, эта Бавария - такая мелочь, не говоря уж о Бадене и Вюртемберге...). Что в 1870 году пруссаки уже 6 августа блокировали Мец (правда, в Меце об этом почему-то не догадывались еще почти две недели), а Мак-Магон отошел от Шалона к Седану (видимо, пруссаки наступали со стороны Парижа и Орлеана). И так далее, и так далее, и так далее...
Мне могут сказать, что это детали, что ошибки и ляпы бывают у всех. Не спорю, бывают. Я сам не святой. Но вопрос не в наличии ляпов, а в их количестве - это во-первых. А во-вторых, речь идет не о публицистике и не о научно-популярной книге, а об учебном пособии (!). В учебной литературе фактические ошибки и опечатки недопустимы, и я лично стараюсь придерживаться принципа "написанное проверь дважды, написанное в учебнике - четырежды". Увы, похоже, так думают не все.