Я все время учу студентов тому, что они должны уметь при необходимости донести свою точку зрения до любого человека. Принцип, который действует во многих областях: если тебя не поняли - это в первую очередь твоя проблема. Твой собеседник идиот? Значит, учись разговаривать с идиотами, если ты заинтересован в результате. Уметь объясняться с самыми разными людьми, иногда даже негативно настроенными по отношению к тебе - важное качество специалиста, работающего в гуманитарной сфере. Это все справедливо. Но нужно делать одну очень важную оговорку. Исключением из правила может стать случай, когда перед тобой человек, в принципе не слышащий собеседника. В этом случае ты можешь расшибиться в лепешку и все равно не достичь своей цели. Потому что у другого человека задача заключается либо в том, чтобы высказаться самому (и диалог ему совершенно не нужен), либо в том, чтобы приписать тебе ту позицию, которая ему по каким-то причинам выгодна. В этом случае диалог может выглядеть примерно так: - Сталин никогда не говорил фразы "Нет человека - нет проблемы". - Вы оправдываете сталинские репрессии? - Нет, я всего лишь говорю о том, что он не произносил... - Это и есть оправдание сталинских репрессий! - Почему? - Потому что это отрицание того, что Сталин избавлялся от "проблемных" людей! - Но ведь я говорю только о конкретной фразе, и это факт, что она была придумана... - Это такие факты придумываются для оправдания репрессий! Завтра Вы будете говорить, что никаких репрессий и вовсе не было! Поклонник кровавого тирана! Сталинский выродок! Ничтожество! В этом случае распинаться и объяснять что бы то ни было имеет смысл только в том случае, если, помимо собеседника, имеется еще и некая аудитория, до которой нужно донести свою точку зрения. Если этого нет, имеет смысл как можно быстрее свернуть разговор, не тратя свое время.