navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Заменит ли преподавателя компьютер?

"Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?" (с)
Вместо эпиграфа


В последние годы у нас в моду входит квазидистанционное обучение с использованием современных информационных технологий. Приставку "квази" я здесь добавил не случайно; дистанционное обучение - прекрасная штука, когда физический контакт между преподавателем и студентом технически невозможен. В данном же случае речь идет о введении приемов дистанционного обучения в ситуации, когда преподаватель и студент вполне могут (и должны) оказаться в одной аудитории.

Пример - в одном техническом вузе, где преподает один мой старинный друг, занятия по истории полностью перевели в дистанционный формат. Студенты читают загруженные в сеть тексты лекций и решают тесты. Функции преподавателя минимальны. Другое набирающее популярность направление (правда, в силу дороговизны воплощается оно в жизнь в России весьма медленно) - создание видеокурсов, которые загружаются в Интернет и заменяют обычные лекции в аудитории.

Отношение к этим нововведениям в преподавательской среде неоднозначное. Одни приветствуют их, другие относятся равнодушно, третьи (и их большинство) глухо выражают недовольство. Аргумент этих третьих прост: дистанционное обучение убивает коммуникацию между преподавателем и студентом, которая и есть самое главное в вузе! Лишь немногие из них признаются: на самом деле, беспокоятся они в глубине души в первую очередь о своих ставках. Ведь чем больше работы будет выполнять компьютер, тем меньше окажется потребность в преподавателях.

Как я лично отношусь к введению подобных методов? Так же, как к кухонным ножам. Кухонным ножом можно нарезать колбасу, а можно отхватить себе палец. Зависит от того, как им пользоваться. Итак, давайте в первую очередь посмотрим на "плюсы" и "минусы" замены очного обучения дистанционным.

На всякий случай уточню: да, я веду речь именно о замене, а не о дополнении (против которого трудно что-либо возразить). На практике этот выглядит как замена лекций в аудитории комбинацией видео- и текстовых материалов, замена семинарских занятий выполнением заданий за компьютером (при этом компьютерная программа самостоятельно реагирует на действия студента), наконец, текущая и промежуточная аттестация в форме выполнения заданий, позволяющих проводить автоматическую проверку компьютером.

"Плюсы"

1. Очевидная экономия финансов на преподавательских ставках. Тут даже обсуждать нечего. Теоретически благодаря дистанционным методам вместо 100 преподавателей с зарплатой в 30 тысяч рублей можно оставить 30 преподавателей с зарплатой 100 тысяч, которым этой зарплаты хватит для того, чтобы действительно заниматься наукой, а не бегать по приработкам. Как быть с теми, кто "не вписался" - проблема социальная, к высшему образованию как таковому отношения не имеющая.

2. Удобство для обучающегося. Нет жесткого графика, невозможно проболеть лекцию, проще совмещать работу с учебой. Мне могут возразить, что необходимость посещения занятий дисциплинирует - что же, самодисциплине тоже надо учиться.

3. Исключение фактора "плохого преподавателя" - то есть ситуации, когда преподаватель регулярно опаздывает, отменяет занятия, травит байки, оценивает как бог на душу положит. Предполагается, что разработчик курса - действительно высококвалифицированный профессионал.

"Минусы"

1. Как я уже писал, любые курсы надо постоянно совершенствовать. Я очень редко читаю два года подряд один и тот же материал без дополнений, и никогда - три года подряд. Готовы ли вузы заново делать, например, качественный видеокурс ежегодно? Нет, потому что это получится слишком затратно. Легче уж допустить меня до студентов. Поэтому однажды сделанный видеокурс будет оставаться без изменений долгие годы. Если он будет сделан хорошо - его будут называть "классическим", если нет - сами понимаете. Переделать его через два года шансов не будет никаких. Выходит, что видеокурс с сопровождающими его текстовыми материалами - это хорошая альтернатива учебнику, а не лекциям.

2. Как ни крути, а индивидуальный подход к обучающимся необходим. Даже тот условно индивидуальный, который получается при работе в группах по 20 человек. Опять же, когда у меня идут в параллель три семинарские группы по одному и тому же предмету, очень редко получаются два идентичных семинара по одной и той же теме. Одни все схватывают на лету и хотят получить как можно больше, другим надо долго разжевывать основы.
Говорят, можно придумать хитрые алгоритмы, которые будут учитывать индивидуальные качества каждого обучающегося и адаптировать материал под его способности и особенности. Наверное, это так. Более того, в идеале индивидуальный подход к каждому студенту гораздо эффективнее, чем условно-индивидуальный подход к группе. Но подумайте вот над чем: все эти алгоритмы с множеством дополнительных вариантов кому-то придется заводить в компьютер. Получается, что объем работы возрастает в разы. Там, где опытный преподаватель быстро поймет, как лучше объяснить тот или иной материал, компьютер вынужден будет обращаться к вариантам, хранящимся в его памяти. Там, где человек проявит творческое воображение и найдет новый способ объяснить, машина этого не сделает. Соответственно, качество адаптации системы к индивидуальному студенту будет тем выше, чем больше вариантов будет изначально в нее заложено. И вот тут мы снова сталкиваемся с вопросом стоимости всего этого счастья.
Мне могут возразить, что стоимость не так важна. В конечном счете, можно делать все не на уровне конкретного вуза. Можно собрать большой коллектив, ухнуть кучу денег и сделать великолепный учебный модуль - один для всей страны. Это все равно получится дешевле, чем платить тысячам преподавателей в сотнях вузов. Тоже верно, но что мы получим в итоге? Один-единственный "канонический" вариант, который будет перерабатываться раз в десять лет (см. п. 1)? Стратегия, во-первых, крайне рискованная (как показывает практика, косяки в таких грандиозных проектах практически неизбежны), во-вторых, на корню убивающая возможность развития педагогических методик путем одновременного творческого поиска множества реально работающих преподавателей.

3. Если речь идет о подготовке не просто "квалифицированного потребителя" (с) или человека, которому нужно применять уже придуманные кем-то решения, а о формировании исследователя, способного решать нестандартные задачи, огромное значение приобретает личный пример преподавателя. Именно контакт с умными, творческими людьми играет в подготовке студентов огромную роль. Контакт с компьютером этого не заменит. Компьютерная программа может научить, но не может мотивировать.

4. Компьютерная программа будет испытывать большие сложности и с оценкой студенческих работ. Даже в том случае, если речь идет о точных науках. Программа сможет проверить правильность ответа - но не в состоянии оценить красоту решения. До сих пор помню, как в школе меня хвалили за то, что я в три действия решил задачу, которую учебник предлагал решать в девять. С точки зрения компьютерной программы никакой разницы нет. И это в лучшем случае; в худшем она будет настаивать на том, что, хотя ответ сошелся, правильное решение - в девять строчек, а не в три. Что уж говорить о ситуации, когда речь идет о гуманитарных дисциплинах, оптимальная форма студенческой работы - это текст, который должен оцениваться по множеству параметров и служить основанием для оценки сильных и слабых качеств студента.

Что же получается в итоге? Получается достаточно сложная картина. Конечный результат во многом зависит от того, какого специалиста мы планируем получить на выходе.

- Если речь идет об обучении некому набору навыков, которыми обучающийся должен овладеть как можно лучше, не пытаясь создавать ничего нового самостоятельно, компьютеризация, действительно, может принести хороший результат. Однако и в этом случае обращаться с дистанционными методами обучения нужно крайне аккуратно.

- Если речь идет о подготовке исследователей, людей, призванных создавать нечто новое, то полный перевод обучения в виртуальное пространство принесет больше проблем, чем выгод. Тем более если мы будем рассуждать не с точки зрения идеальной теории, а с точки зрения российских реалий, где все косяки, которые можно и нельзя допустить, будут допущены. Видеокурсы могут служить очень полезным и нужным дополнением, но не заменой лекций в аудитории. Всевозможные задачи и тесты могут дополнять, но не заменять семинарские занятия.
Tags: преподавание
Subscribe

  • Грибы и статистика

    В своей ленте новостей в очередной раз наткнулся на рассуждения из серии "показатель Х вырос в январе 2021 года по сравнению с январем 2020 года на…

  • Коронавирус и критическое мышление

    В эпоху больших кризисов и потрясений критическое мышление особенно необходимо нам. В информационном пространстве бушует настоящий шторм. На голову…

  • Таких не берут в космонавты...

    Зарекался я писать про политику. Ну так это не про политику, а про критическое мышление. Последние сутки из ленты социальных сетей на меня льется…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments

  • Грибы и статистика

    В своей ленте новостей в очередной раз наткнулся на рассуждения из серии "показатель Х вырос в январе 2021 года по сравнению с январем 2020 года на…

  • Коронавирус и критическое мышление

    В эпоху больших кризисов и потрясений критическое мышление особенно необходимо нам. В информационном пространстве бушует настоящий шторм. На голову…

  • Таких не берут в космонавты...

    Зарекался я писать про политику. Ну так это не про политику, а про критическое мышление. Последние сутки из ленты социальных сетей на меня льется…