Ведь давайте скажем честно: противостояние идет не по линии "российское научное сообщество против халтурщика Мединского". Линия фронта в данном случае проходит через само научное сообщество, и появилась она не вчера, а диссертация Мединского - пусть и вопиющий, но в целом довольно рядовой случай.
В свое время я несколько лет подряд сидел в комиссии по защите дипломных работ. Стандартная ситуация: студент на защите читает речь по бумажке, при ответах на вопросы откровенно путается и обнаруживает незнание элементарных вещей. Потом выступает научный руководитель, который соловьем разливается о том, какой это хороший мальчик (или девочка). За ним выступает оппонент, который ни черта не смыслит в теме диплома, поэтому мягко пеняет студенту за три невпопад поставленные запятые и просит комиссию поставить "отлично". Весьма либеральная комиссия кивает головами и ставит "отлично" за работу, с которой стыдно было бы заявиться на защиту даже первокурснику.
Или, скажем, плагиат. Добросовестный оппонент его нашел, и вроде бы всем все очевидно. Как бы не так! Научный руководитель со скорбным лицом просит о снисхождении (словно его, руководителя, судьба зависит от этого). Председатель комиссии, пожилой профессор, доктор наук, распаляется: "Мы не можем поставить студенту неуд! Это будет признанием собственной некомпетентности!" Представитель деканата мрачно поясняет, насколько сложной будет процедура снятия с защиты. В итоге плагиатору ставят "тройку" (хорошо, если не "четверку"). Причем и научный руководитель, и председатель комиссии, и представитель деканата рассматривают это как свою личную победу.
Поднимемся на уровень выше. Те же докторские. Несколько лет назад я присутствовал на заседании, где собрались заслуженные и уважаемые профессора. Речь шла о требованиях к докторским диссертациям. Один из присутствующих сказал следующую фразу: "Если следовать официальным документам, докторская должна содержать крупное научное открытие или создавать новое направление исследований. Я думаю, никто из нас не станет претендовать на то, что его диссертация подходит под это определение!" Присутствующие одобрительно засмеялись. Действительно, какой дурак станет следовать этим явно завышенным требованиям?
Как раз в то время пошло повальное увлечение "бейби-докторскими". Недавно защитившихся тридцатилетних кандидатов наук стимулировали писать докторскую как можно скорее, не обращая внимание на качество, лишь бы соответствовала формальным критериям. Диссертация из научного труда стала превращаться в глазах работников вузов в некую формальность, которую необходимо просто кое-как выполнить. В итоге на свет стали появляться массивные "кирпичи" уровня средненьких студенческих дипломов. Написанные, подчеркну, не политиками, не чиновниками, не бизнесменами, а людьми, которые, по идее, наукой занимаются профессионально и должны быть кровно заинтересованы в поддержании высоких стандартов.
Простая аналогия. Сейчас у меня на столе лежит бумажка, которая требует от меня пройти инструктаж по технике безопасности. Всем очевиден формальный характер этого требования. Я могу прийти на инструктаж, честно отсидеть его, читая книжку Переса-Реверте и считая мух. Могу попытаться договориться, чтобы мне зачли его просто так, не мучая ни себя, ни меня. И это будет восприниматься вполне нормально всеми заинтересованными сторонами. Скорее на меня странно посмотрят, если я проявлю искреннее усердие и интерес к предмету. Вот примерно такое же отношение - как к чисто формальной "галочке" - процветает и в случае с докторской степенью.
Поэтому Мединский, собственно говоря, не вытворил ничего из ряда вон выходящего. Да, его диссертация - это насмешка над наукой как таковой. Но он сделал лишь последний, десятый шаг к этой насмешке - девять шагов уже были сделаны до него, и сделаны людьми, причисляющими себя к научному сообществу.
Хотелось бы завершить на оптимистической ноте, мол, этот скандал положит начало процессу очистки авгиевых конюшен. Не положит. Потому что ситуация, сложившаяся сейчас в системе высшего образования и науки, не является случайностью, она формировалась долго и под воздействием объективных факторов. Ничего не изменится в этих факторах - не изменится и ситуация. А я лично признаков масштабных перемен не наблюдаю.
