В основе лежит простой и понятный механизм - склонность нашего мозга формировать стереотипы, упрощенные картинки окружающей реальности. Поэтому часто приходится слышать, как об определенной социальной, профессиональной, этнической и т.п. группе говорят так, словно она представляет собой однородную массу, единый организм, все составляющие которого думают и действуют совершенно одинаково.
Вспоминается бородатый анекдот про пожилого белоэмигранта, которому внук сообщает о полете Гагарина:
- Дедушка, большевики в космос полетели!
- Что, все?!
Какой процент российских учителей работал на выборах? Ничтожный. Не вдаваясь в подробное рассмотрение проблемы фальсификаций и тому подобного, зададимся простым вопросом: можем ли мы на основании маленькой и нерепрезентативной выборки делать вывод относительно общей совокупности? Конечно, нет! Тем не менее, подобные выводы делаются сплошь и рядом.
Сколько раз на дню мы слышим словосочетания типа "врачи хотят, чтобы...", "деревенские жители думают, что...", "представители национальных меньшинств привыкли, что..."? Они воспринимаются настолько естественно, что мы их просто не замечаем. А между тем, стоило бы в стиле старого эмигранта задаться вопросом "Что, все?!"
Конечно, у любой социальной, профессиональной, этнической группы есть некие общие признаки, общие интересы. Мы вряд ли ошибемся, если скажем: "Российские учителя крайне заинтересованы в увеличении финансирования системы школьного образования". Но у гомогенности есть свой предел, и ни в коем случае нельзя забывать, что группы не представляют собой однородное пюре, а состоят из людей, причем людей довольно разных.
Поэтому каждый раз, когда Вы слышите (или, тем более, собираетесь сказать) фразу "Все А (представители некой группы) - В (обладают неким общим признаком)", задумайтесь, действительно ли имеются веские основания для подобного обобщения.