navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Проверка аргументации: анализ текста

Перед нами - текст, автор которого пытается доказать некий тезис. Этот тезис может быть выражен явно или неявно, сам текст может быть длиной в пару строчек или в сотню страниц - неважно. Базовые правила его анализа остаются теми же самыми.

1. Определить основной тезис автора. Как я уже сказал, он может быть выражен неявно и далеко не всегда очевиден. К примеру, кажется, что автор говорит о недостатках в определенной сфере, а в реальности основной его вывод - неэффективность существующей государственной системы в целом. Как показывает опыт работы со студентами, при определении основной мысли автора возникает неожиданно много проблем.

2. Найти все посылки и промежуточные выводы, с помощью которых автор приходит к основному выводу. Выявить все неявные допущения и сформулировать их (к примеру, если автор пишет "Смертность на дорогах выросла. Следовательно, нужны еще более жесткие ограничения скорости", то неявное допущение - "Причина смертности на дорогах - слишком высокая разрешенная скорость").

2а. Построить схему аргументации, в которой будут отражены все связи между явными посылками, неявными допущениями и промежуточными выводами. К примеру, она может выглядеть так:



3. Проверить истинность всех исходных посылок и неявных допущений. При этом важно учитывать, что мы далеко не всегда можем действовать в рамках бинарной оппозиции "истинно/ложно". Бывает так, что утверждение является истинным лишь отчасти. В упомянутом выше примере слишком высокая разрешенная скорость может являться одной из причин высокой смертности на дорогах, но далеко не единственной.

4. Проверить валидность умозаключений - следуют ли выводы из посылок? Например, утверждение "Трое моих знакомых смотрят телевизор, следовательно, телевизор смотрят все жители страны" очевидно абсурдно. Опять же, здесь нам часто придется сталкиваться с ситуацией, когда правильнее говорить не об абсолютной правильности или неправильности, а о той или иной степени соответствия вывода посылкам, о его относительной "силе" или "слабости".

5. Найти все контраргументы, о которых упоминает автор (если они присутствуют в тексте). Оценить их силу.

6. Оценить основной тезис с точки его истинности/ложности или силы/слабости (в зависимости от конкретной ситуации). Насколько автору удалось доказать свою основную мысль?
Tags: критическое мышление
Subscribe

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Три головы историка

    Ровно 150 лет назад, 18 января 1871 года, в Версальском дворце прусский король Вильгельм I был торжественно провозглашен германским императором. Об…

  • Архивная география, или когда Берлин ближе Москвы

    В одном из комментариев к моим размышлениям, чем бы мне таким заняться после окончания проекта "Россия глазами Бисмарка", мне задали вопрос, почему я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment