navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Поиск истины: универсальный рецепт

Пишу это по мотивам вчерашней записи и в преддверии еще многих, многих постов на схожую тему. Просто для того, чтобы в будущем не писать одно и то же, а отвечать ссылкой на этот текст.

Я хочу рассказать Вам об идеальном способе, который позволит со стопроцентной гарантией узнать, где правда, а где заблуждение/фальшивка/ложь. Который позволит Вам в любой ситуации принимать верное решение на основе строгого и точного алгоритма.

Я хочу рассказать Вам о том, что такого способа НЕТ.

Все алгоритмы, все правила, все, как это модно сейчас говорить, лайфхаки существуют для того, чтобы повысить шанс принятия правильного решения и снизить вероятность ошибки. Полностью исключить ошибку они не могут. И даже сделать ее статистически маловероятной - далеко не всегда.

Вы можете сделать все в точном соответствии с тем, что пишут мудрые люди, начиная с древнегреческих мыслителей и заканчивая Расселом - и все равно сесть в лужу. Не потому, что они дураки. И не потому, что Вы дурак. А потому, что окружающий мир очень сложен.

Как быстро определить, стоит ли читать лежащую на прилавке книжку? Если Вы хотите стопроцентную гарантию - никак. Взять и прочитать, а потом прочесть еще 100 работ по этой же теме, чтобы оценить прочитанное в первой книге. Короткий набор правил экспресс-оценки, о котором я писал, позволяет ответить на данный вопрос с высокой степенью вероятности. Но не стопроцентной.

Как дилетанту быстро выяснить, какая научная концепция заслуживает доверия, а какая нет? Есть достаточно простые методы, которые позволяют сделать это с достаточно высокой степенью надежности. Но ни разу не абсолютной.

Как понять, имеем мы дело с новаторским исследованием или с псевдонаучной поделкой? Опять же, любые алгоритмы, рассчитанные на дилетанта, содержат погрешность. Да что там дилетанты - профессионалы иногда попадают пальцем в небо! Именно потому, что все сложно. Очень сложно в этом подлунном мире. Не надо себя обманывать на этот счет.

Поэтому каждый раз, когда я (и не только я) пишу про различные способы отделить зерна от плевел, принять правильное решение, отделить истину от вымысла, Вы можете накидать мне целый ряд исключений. Да и сам я могу эти исключения привести. И это нормально - именно потому, что ни одно правило, ни один алгоритм не дают стопроцентно верного решения. Как говорил Остап Бендер, стопроцентную гарантию дает только страховой полис. А их в сфере мыслительной деятельности не продают.
Tags: критическое мышление
Subscribe

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Три головы историка

    Ровно 150 лет назад, 18 января 1871 года, в Версальском дворце прусский король Вильгельм I был торжественно провозглашен германским императором. Об…

  • Архивная география, или когда Берлин ближе Москвы

    В одном из комментариев к моим размышлениям, чем бы мне таким заняться после окончания проекта "Россия глазами Бисмарка", мне задали вопрос, почему я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 29 comments

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Три головы историка

    Ровно 150 лет назад, 18 января 1871 года, в Версальском дворце прусский король Вильгельм I был торжественно провозглашен германским императором. Об…

  • Архивная география, или когда Берлин ближе Москвы

    В одном из комментариев к моим размышлениям, чем бы мне таким заняться после окончания проекта "Россия глазами Бисмарка", мне задали вопрос, почему я…