Правда, о своих ошибках мы обычно предпочитаем забывать, а на ошибки сильных мира сего показывать пальцем, подразумевая, что уж мы-то на их месте справились бы гораздо лучше. Но я сегодня не об этом. А о другом.
О том, что фраза "Х принял ошибочное решение" может подразумевать две принципиально разные вещи:
- Зная последствия, к которым привело решение Х, мы можем констатировать, что оно оказалось ошибкой.
- Зная информацию, которой располагал на момент принятия решения Х, мы можем констатировать, что он неправильно оценил ее, упустил из виду более благоприятные альтернативы и в итоге принял ошибочное решение.
Повторюсь, утверждения по сути своей принципиально разные. Тем не менее, их сплошь и рядом смешивают, впадая в распространенный грех под названием "послезнание". Это когда человек судит упомянутого Х с позиции сегодняшнего дня, располагая всей информацией о произошедшем после принятия решения и забывая, что заглянуть в будущее Х не мог.
Я уже писал об этом и повторюсь еще раз: оценивать качество принятого решения нужно с учетом той обстановки, в которой это решение принималось. Связка "решение в конечном счете оказалось ошибочным - значит, принимавший его политик дурак и бездарь" глубоко нелогична. Потому что никто еще не научился заглядывать в будущее, видеть все факторы, которые станут известными только завтра. Бывает так, что с точки зрения имевшейся информации решение выглядело оптимальным (или, по крайней мере, достаточно хорошим) - а потом прилетел "черный лебедь", и все пошло прахом.
Поэтому, услышав (или прочитав) фразу "Х совершил ошибку", задумайтесь, что именно она означает в данном случае.
