Сперва давайте разберемся с понятием "гуманитарная наука". Идет ли речь о структурах, призванных обеспечить нормальное функционирование и развитие системы высшего образования и науки (все эти диссоветы, ученые советы и ректораты) - или речь идет о сообществе ученых и совокупности научных достижений?
Если мы говорим об организационных структурах и управленцах, то здесь диагноз поставлен, мягко говоря, с опозданием. Труп уже иссох и превратился в мумию, заседания всевозможных советов и комиссий - в ритуал с запрограммированным результатом. Что вы, в самом деле, никогда не встречали на своем пути ученый совет, готовый проголосовать за любое решение начальства, включая собственный расстрел? Причем проголосовать единодушно и с энтузиазмом? Значит, вы вообще не представляете себе, что происходит в наших вузах и научных учреждениях.
Или, может, представляете, но все еще не хотите обобщать. По моим наблюдениям, у ряда коллег имеет место некая ментальная иллюзия. Многие прекрасно знакомы с практиками в конкретном вузе, но очень удивляются, увидев эти же практики в точно таком же, но плохо знакомом учреждении. То же самое, к слову сказать, с питерским "письмом 23 ректоров" в поддержку передачи Исаакиевского собора РПЦ. Вроде бы все в курсе, каким образом в последние годы происходил отбор кандидатов на должности ректоров, какие люди оказывались на этих постах - но почему-то испытали шок, когда совокупность этих людей повела себя точно так же, как можно было бы ожидать от каждого из них в отдельности. Как будто отдельный ректор может быть пронырой-карьеристом и угождать власти, а "ректоры Санкт-Петербурга" как совокупность - нет.
Но мы сейчас не о ментальных иллюзиях. Мы о том, что констатировать смерть гуманитарной науки в лице ее организационных структур и начальственного аппарата смешно. Надо давно уже удивляться не тому, что большинство членов ученого совета проголосовали в пользу Мединского, а тому, что нашлись аж шесть (!!!) человек, которые проголосовали против! Вот это - нетипично, это действительно удивительно. Но почему-то именно этот факт ни у кого удивления как раз и не вызвал.
Теперь - о науке как таковой. Наука - это не только организационные структуры. Ученые - это не только профессора определенного рода, десятилетиями протирающие штаны на всевозможных заседаниях, совещаниях и советах. И уж тем более не те, кто, с горем пополам защитив диссертацию, двинулся в своем вузе по административной линии.
Наука - это люди, которые проводят исследования, копаются в архивах и библиотеках, пишут интересные книги. История с диссертацией Мединского ничего не говорит нам об этих людях - не они сидели на его защите, не они присуждали ему степень в ВАК, не они решали его судьбу в МГУ. Это просто параллельные, непересекающиеся реальности.
Так что же происходит в России с этой гуманитарной наукой? Она жива. Ее ростки пробиваются в вузах, в научных институтах, и все чаще - за их пределами. Да, это именно отдельные ростки на заваленном мусором поле. Да, объективных условий для буйного цветения нет. Да, многие из этих "ростков" предпочитают перебраться на другие, более гостеприимные грядки. Все это так. Тем не менее, люди, которые могут и хотят заниматься наукой, а не ее симуляцией, пока еще есть. И никаким Мединским, несмотря на все усилия, не удастся задушить их окончательно.