navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Бои с тенью

Идея этого поста родилась у меня во многом по итогам дискуссий в моем блоге. Тем не менее, прошу никого не принимать написанное на свой личный счет.

В рамках дискуссии достаточно часто возникают проблемы с пониманием аргументов противоположной стороны. Это связано с тем, что мы привыкли достаточно быстро читать и обрабатывать информацию. Такой способ чтения полностью оправдывает себя в случае с простыми текстами, но уже при работе с текстом средней степени сложности он приводит к игнорированию важных нюансов. Как следствие, человек начинает обсуждать не то, что написано, а то, что, как ему кажется, он прочитал.

Подобное искажение, конечно, может носить и злонамеренный характер. Но я сейчас говорю о ситуациях, когда определенные свойства нашей психики заставляют нас упрощать и/или искажать прочитанное. Как правило, это происходит в двух вариантах:

1. Прочитанное вызывает у меня определенные ассоциации. Происходит неосознанная подмена авторского тезиса тем тезисом, который появился у меня в результате автоматического срабатывания ассоциативной цепочки, и я начинаю спорить со своими собственными ассоциациями. Например, слово "правительство" сразу же означает для меня правительство конкретной страны, и я начинаю доказывать автору, что это правительство никогда не будет действовать тем способом, который он описал в качестве одного из возможных вариантов.

2. Я автоматически упрощаю прочитанное. Например, неосознанно выкидываю важные модификаторы ("с точки зрения определенной теории, ..." или "в определенных условиях, ...") либо делаю авторский тезис более категоричным и "черно-белым" ("в большинстве случаев" воспринимаю как "всегда"). В итоге, опять же, я начинаю "бой с тенью" - спор с тем, что автор никогда не говорил и не имел в виду.

Бывает, конечно, так, что сам автор неудачно выразил свою мысль и тем самым поспособствовал возникшему недопониманию. Но во многих случаях проблема - именно на стороне читателя, который читает не то, что написано, а то, что ему сознательно или подсознательно хочется прочесть.
Tags: критическое мышление
Subscribe

  • Швейниц о Петербурге

    ...Петра Великого сейчас, как и раньше, часто упрекают в неудачном выборе того места, где он силой и будто волшебством создал свою столицу. Но…

  • Войны позапрошлого века: игры в поддавки

    Чем больше я занимаюсь войнами XIX века, тем сильнее у меня ощущение, что они напоминают игры в поддавки. Когда обе стороны соревнуются не в том, кто…

  • Истоки победы.

    Полтора года назад мне пришла в голову светлая (или не очень) мысль написать к юбилею Франко-германской войны 1870-71 годов статью о причинах…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 33 comments

  • Швейниц о Петербурге

    ...Петра Великого сейчас, как и раньше, часто упрекают в неудачном выборе того места, где он силой и будто волшебством создал свою столицу. Но…

  • Войны позапрошлого века: игры в поддавки

    Чем больше я занимаюсь войнами XIX века, тем сильнее у меня ощущение, что они напоминают игры в поддавки. Когда обе стороны соревнуются не в том, кто…

  • Истоки победы.

    Полтора года назад мне пришла в голову светлая (или не очень) мысль написать к юбилею Франко-германской войны 1870-71 годов статью о причинах…