navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Как подготовиться к защите курсовой / выпускной работы

Конец апреля, настала пора защит курсовых работ. Не за горами и выпускные квалификационные (в просторечии "дипломы"). Как грамотно подготовиться к защите?

Этот текст я пишу, в первую очередь, для своих студентов. Если он окажется полезен еще кому-нибудь - буду рад.

Первый вопрос: что представляет собой защита как таковая?

Стандартная защита состоит из следующих этапов:
- Выступление студента, который кратко рассказывает о своей работе.
- Вопросы к выступающему. Задать вопрос имеет право любой сидящий в аудитории, но в 99% случаев это делают только члены комиссии.
- Выступление научного руководителя
- Выступление рецензента
- "Последнее слово" автора работы.
Конечно, в разных вузах процедура может немного отличаться, но эти основные элементы присутствуют везде.

Задача студента заключается в том, чтобы представить свою работу в максимально выгодном свете. На выступление, как правило, дается не более пяти минут. За это время нужно рассказать о следующих вещах:
- актуальности темы
- цели и задачах работы
- источниках и литературе (краткая общая характеристика)
- новизне (если имеется) и методологии (если используются специальные методы или теоретические подходы)
- ключевых выводах

Как видите, уместить все в рамки пятиминутного выступления непросто. Но надо постараться. Длинные речи обычно производят негативное впечатление на комиссию; иногда выступающего могут просто прервать.

Текст выступления надо писать заранее и отдельно. У Вас будет очень большой соблазн взять куски вступления и заключения из своей работы и зачитать их. Так нельзя делать ни в коем случае! Во-первых, письменный и устный текст достаточно серьезно различаются; часто то, что приемлемо на бумаге, отвратительно воспринимается на слух - и наоборот. В устном выступлении, например, нет ничего хуже длинных сложных фраз (они и в тексте смотрятся не очень, но там это не так заметно).

Как подготовить хорошее выступление? Выражаться ясно, четко, максимально простыми фразами. Чем более живо и естественно звучит Ваша речь, тем лучше (в разумных пределах, конечно). Обязательно отрепетируйте выступление, попросив кого-нибудь из товарищей послушать Вас и высказать свое мнение. Заодно пусть включит секундомер. Уложиться в отведенное время желательно еще и потому, что, пока Вы выступаете, члены комиссии смотрят Вашу работу. Чем больше времени Вы им дадите - тем больше шансов, что они найдут, к чему прицепиться.

Текст выступления надо знать наизусть. Выступайте без бумажки - это производит хорошее впечатление. Конечно, Вы будете волноваться, поэтому на всякий случай можно взять с собой список основных тезисов. Если берете полный текст, выделите жирным шрифтом ключевые мысли, чтобы легко ориентироваться в нем во время выступления.

Часть вторая - вопросы. Как уже говорилось выше, вопросы задают члены комиссии на основе пятиминутного знакомства с Вашей работой. Поэтому источником вдохновения для них являются их собственное представление о Вашей теме ("Вчера Трамп произнес речь, как она повлияет на те процессы, о которых Вы пишете?"), Ваше выступление и те части Вашей работы, которые можно просмотреть быстро (введение, заключение, список литературы).

Исходя из этого, подумайте, какие вопросы Вам могут задать. Снова обратитесь к помощи товарищей - пусть поработают "адвокатами дьявола". Во время самой защиты ни в коем случае не теряйтесь. Если Вам задали неожиданный вопрос и Вы совсем не знаете, что ответить - лучше честно признаться в этом, поблагодарить спросившего и сказать, что Вы учтете этот момент в дальнейшей работе.

Выступление научного руководителя, по идее, ничего нового для Вас содержать не должно. Сложнее с рецензентом. По-хорошему, Вы не должны знать заранее, что написано в рецензии. Сплошь и рядом это правило нарушается, но твердо рассчитывать на то, что Вас ознакомят с текстом еще до защиты, не стоит. Кроме того, рецензент может прямо на защите сказать что-нибудь такое, что в рецензии не значится (это вполне допустимо).

На сказанное рецензентом Вы должны отреагировать в Вашем "последнем слове". Во-первых, поблагодарите его за ценные замечания. Далее Вы можете со всеми замечаниями согласиться, а можете и возразить. Возражать надо очень вежливо, кратко и по существу. К примеру, если рецензент написал, что Вы не приняли во внимание важный аспект проблемы (а Вы это сделали вполне сознательно), уместно сказать: "Да, действительно, этот аспект очень важен, но в контексте задач моей работы он не имеет столь большого значения, поэтому я не стал его подробно рассматривать. Но я обязательно приму его во внимание в моей дальнейшей работе над этой проблемой".

Насчет "дальнейшей работы": всем понятно, что Вы, возможно, не будете дальше изучать эту тему (и вообще изучать что-либо). В данном случае это - фигура речи, показывающая, что Вы поняли и учли замечание.

Кроме того, в "последнем слове" принято благодарить комиссию - и кого еще сочтете нужным.

И наконец: насколько Ваша оценка зависит от успешной защиты? В разных вузах, конечно, ситуация очень разная. Но, по моим наблюдениям, у студента есть реальная возможность "сдвинуть" оценку как на балл вверх, так и на балл вниз. Особенно если ситуация изначально неопределенная (научный руководитель оценивает работу на "отлично", рецензент - на "хорошо"). Поэтому к защите стоит отнестись серьезно.

Еще раз: "отнестись серьезно" - это не "нервничать" и "не спать ночами", а "хорошо подготовиться".
Tags: преподавание
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 57 comments