Глазами собеседника - 2, или можно ли замучить преподавателя

Некоторое время назад мне попалась в руки книжка в яркой обложке. Кажется, ее автором был был Тимоти Феррис. В одной из глав он рассказывал о своем опыте общения с преподавателями в университете. Дескать, когда профессор ставил ему за письменную работу оценку ниже максимальной, он приходил и подробно расспрашивал о недостатках своего произведения. И профессору в следующий раз было легче поставить ему высший балл, чем связываться с въедливым студентом.

Я читал и диву давался: интересно, чем руководствовался при этом профессор? Нет, с точки зрения автора все логично - ведь в его системе есть один студент и один преподаватель. Но та же самая система глазами профессора выглядит совершенно иначе. И в рамках этой системы постановка оценки по принципу "чтобы отвязался" одному студенту неизбежно ведет к лавинообразному эффекту - в следующий раз "качать права" придут уже десять человек. И тогда придется либо выставлять максимальный балл всем (что делает бессмысленным любое оценивание в принципе), либо, по сути, ставить баллы не за саму работу, а за умение надоесть профессору.

Я уже не говорю о том, что разъяснить студенту выставленную оценку и ответить на его вопросы - это прямая обязанность преподавателя. Я сейчас смотрю на ситуацию, как и автор книжки, с чисто утилитарной точки зрения - с точки зрения минимизации преподавателем количества предъявляемых ему студентами претензий по поводу оценки. И в зависимости от того, с какой стороны мы смотрим на эту проблему, стратегии такой минимизации будут не то что разными - диаметрально противоположными.