navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

О методах в истории - и языке учебников

На днях наконец-то дошли руки до рекомендованного мне коллегами учебного пособия А.В. Бочарова "Основные научные методы в историческом исследовании". Эта небольшая книжка появилась на свет десять лет назад в Томске - и, как это часто бывает, осталась незамеченной многими историками (в том числе, до недавнего времени, и мной).

Бочаров поставил перед собой важную и правильную задачу - сделать что-нибудь с тем хаосом, который царит в отечественной исторической науке в сфере методологии. "В большинстве случаев, во введении к диссертации по историческим дисциплинам небольшой раздел об используемых методах если и присутствует, то исключительно формально, с обыкновенным упоминанием в самых общих словах сравнительно-исторического метода, анализа, обобщения, типологизации или системного подхода. Пишется такой раздел уже после написания основного текста диссертации и вовсе не является начальной проектной установкой и планом исследования. Собственно обработка исторической информации и реконструкция образа прошлого часто происходит интуитивно, стихийно, неотрефлексированно, а в плане использования теоретических и методологических понятий подчас и некомпетентно" - собственно, под этими словами автора я подпишусь обеими руками. Сам неоднократно говорил и писал о том же.

Проблема, однако, заключается в том, что литературы по теории и методологии истории у нас уже довольно много, но это количество никак не переходит в качество. Ну не выходит каменный цветок, то есть более-менее стройная и, главное, сколько-нибудь единая система методов. Студент или аспирант, который сядет за учебники и попытается в данном дремучем лесу разобраться, рискует в итоге стать обладателем изрядной каши в голове и ни на шаг не приблизиться к необходимому ему знанию о методах исторической науки. Более или менее сносно описаны обычно лишь математические методы, но они нужны далеко не везде и не всегда.

Бочаров пытается справиться с этой проблемой, выстраивая курс из десяти занятий (десяти глав учебника), в рамках которых разбирает применение основных научных методов в историческом познании. Задумка, безусловно, хорошая. Результат оставил двоякое впечатление. С одной стороны, читатель (особенно студент) почерпнет для себя много полезного. С другой - возникает ощущение некой отрывочности, выборочности при подходе к методам. Кроме того, автора отличает определенный клиометрический оптимизм, который лично у меня вызывает скепсис.

Книгу я, безусловно, рекомендую к прочтению, пусть и с оговорками. Но текст Бочарова заставил меня вновь задуматься еще об одной проблеме. О стилистике учебников и учебных пособий, о том, какой она должна быть.

Бочаров пишет тяжеловесно, длинными сложными предложениями. И студент, с одной стороны, должен уметь читать и понимать сложные тексты. Потому что если он на это не способен, в системе высшего гуманитарного образования ему не место.

С другой стороны, чем проще и красивее написан текст, тем лучше он усваивается. Тем в большей степени он способен выполнить свою основную задачу - эффективно передать читателю информацию, которая в нем содержится. Я всегда выступал - и буду выступать - против точки зрения, согласно которой настоящая научная книга может быть написана только тяжелым, сложным, скучным языком. Потому что даже о сложных вещах можно (и нужно) писать как можно доступнее - естественно, без потери содержания.

Таким образом, здесь, как и во многих других вопросах, нужно искать баланс - не скатываясь на уровень книжек в ярких обложках, но в то же время не превращая учебник в зубодробительную заумь, хитросплетение придаточных предложений, пересыпанных малопонятными терминами.
Tags: книги
Subscribe

  • О прививках и прогнозах

    Вся моя лента в социальных сетях забита прививками. Обязательная вакцинация, добровольная вакцинация, добровольно-принудительная вакцинация,…

  • О воспитании детей, или три слагаемых успеха

    Я сравнительно редко пишу о том, в чем не являюсь специалистом. Например, о воспитании детей. В конце концов, я не психолог, не педагог дошкольного…

  • Юбилейный год

    Недавно пришло в голову, что в 2021 году у меня аж четыре юбилея. - 25 лет со дня окончания школы - 20 лет со дня окончания университета - 15 лет…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 19 comments

  • О прививках и прогнозах

    Вся моя лента в социальных сетях забита прививками. Обязательная вакцинация, добровольная вакцинация, добровольно-принудительная вакцинация,…

  • О воспитании детей, или три слагаемых успеха

    Я сравнительно редко пишу о том, в чем не являюсь специалистом. Например, о воспитании детей. В конце концов, я не психолог, не педагог дошкольного…

  • Юбилейный год

    Недавно пришло в голову, что в 2021 году у меня аж четыре юбилея. - 25 лет со дня окончания школы - 20 лет со дня окончания университета - 15 лет…