navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

Оценка ситуации в стране: семь правил

Львиная доля споров в публичном пространстве разворачивается вокруг оценки ситуации в стране. Это касается как сегодняшнего дня, так и прошлого (например, дореволюционной России). Разумеется, в рамках этой дискуссии - как и во все времена - преобладают радикальные оценки, черно-белая картина мира и навешивание на оппонента ярлыков. Но что делать, если Вас не увлекают эти игры и Вы просто хотите разобраться в том, что происходит сегодня (или происходило в прошлом)?

Начну с того, что сделать это не так просто. Любая страна - это сложный организм, сложная система. Чтобы разобраться в ней, необходимы профессиональные знания и навыки во многих областях - экономике, международных отношениях, социологии... Обладать полным набором таких знаний и навыков практически невозможно, приходится волей-неволей опираться на авторитеты.

Проблема выбора таких авторитетов - отдельный разговор; как ни крути, обычно человек склонен при прочих равных доверять тому экспертному мнению, которое ближе его собственным взглядам. Однако можно разработать список правил, которые необходимо учитывать при самостоятельной оценке фактов и мнений.

1. Действительность всегда многогранна. Поэтому "все хорошо" не бывает никогда - всегда есть проблемы и недостатки, причем серьезные. "Все плохо" бывает, но крайне редко и в ситуации такой катастрофы, когда все очевидно и спорить уже не о чем. Поэтому всегда будут присутствовать, причем в значительном количестве (поскольку общий массив огромен) как позитивные, так и негативные факты и суждения.

2. Любой единичный факт сам по себе мало что доказывает. Впрочем, как и несколько фактов - как я уже писал, при помощи грамотного выбора фактов из большого массива можно доказать что угодно, вплоть до того, что все мы уже давно умерли и окружающий мир нам только снится. Поэтому очень важно критически оценивать факты и подборки фактов - идет ли речь об исключении или о существенной тенденции? Характерна эта тенденция только для части или для всего целого? Признаюсь честно, сказать это легче, чем сделать.

3. По одной конкретной области (части системы) нельзя делать категоричные выводы о состоянии системы в целом. В то же время верно и обратное - состояние в определенной важной области может достаточно много сказать о системе. Если положение в какой-то важной для государства сфере критическое, а политическая элита явно не справляется с ситуацией - это не повод механически переносить выводы на все другие сферы, но вполне себе повод сделать вывод о том, что действующая власть, как минимум, неспособна выполнить важную часть своих функций.

4. Весьма аккуратно нужно относиться к сравнительному анализу. Сравнивая свое государство с другими странами, нужно понимать все существующие между ними объективные различия. Если у нас что-то хуже, в этом не всегда виновата действующая на тот момент власть (впрочем, верно и обратное). Если "у них тоже плохо" - нужно крепко задуматься: речь идет о неких объективных условиях, не позволяющих сделать "хорошо" (например, полностью искоренить болезни) или о попытке оправдать собственные провалы чужими ошибками?

5. Точно так же аккуратно нужно относиться к данным статистики. Об этом я уже не раз писал, поэтому отдельно останавливаться на данном вопросе не буду. Скажу только, что оценка и интерпретация данных статистики - это сложная задача, которая требует профессионального и вдумчивого подхода. Достаточно часто встречаются некорректный сбор и подсчет данных, некорректные манипуляции, а еще чаще - неправильная интерпретация статистических данных. При этом со статистикой прошлого работать ничуть не легче, чем с современной.

6. Необходимо помнить об ограниченности личного опыта (это касается как собственных воспоминаний и впечатлений, так и рассказов современников прошедших событий). Естественно, человек в наибольшей степени склонен доверять тому, что он видит лично. Но каждый из нас может видеть лишь небольшой кусочек реальности, кроме того, распространена неправильная интерпретация увиденного. Опять же, справедливо и обратное - личный опыт вполне может опровергнуть более общую информацию. Например, если Вам по радио говорят, что "100% дорог в городе полностью отремонтировано и соответствует всем нормам", а Вы при этом тащитесь на скорости 30 км/ч по глубоким выбоинам в асфальте, имеет смысл верить собственным глазам, а не радио.

7. Если речь идет о сегодняшнем дне, то необходимо помнить, что получаемая нами информация нередко представляет события и процессы в искаженном виде и нуждается в проверке. Очень часто под оберткой очередной "сенсации" скрывается нечто очень банальное. Иногда там вообще оказывается пустота. Поэтому необходимо по возможности проверять информацию и воздерживаться от поспешных суждений по горячим следам.
Tags: критическое мышление
Subscribe

  • Войны позапрошлого века: игры в поддавки

    Чем больше я занимаюсь войнами XIX века, тем сильнее у меня ощущение, что они напоминают игры в поддавки. Когда обе стороны соревнуются не в том, кто…

  • Истоки победы.

    Полтора года назад мне пришла в голову светлая (или не очень) мысль написать к юбилею Франко-германской войны 1870-71 годов статью о причинах…

  • День победы - 1871

    Первые победы германской армии в августе 1870 года вызвали всплеск энтузиазма в немецких городах и селах. Праздничная иллюминация, колокольный звон,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments