navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Category:

Опережая время: унификация вооружения Центральных держав в Первой мировой войне

Сегодня унификация систем вооружения разных стран - привычное дело. Члены военных блоков принимают единые стандарты. Боевые самолеты и ракетные системы создаются в рамках многосторонних проектов. Однако еще сто лет тому назад ничего подобного не было: великие державы самостоятельно разрабатывали и производили практически все, в чем нуждались их армии. Малые государства тоже налаживали собственное производство - или покупали готовое у больших. Совместных разработок практически не было, не говоря уже о попытках принять единые стандарты для целого спектра систем вооружения двух стран. Эпоха таких стандартов наступит только во второй половине ХХ века.

Из этого правила, однако, имелось одно исключение.

Этим исключением были Германия и Австро-Венгрия. В 1915 году, в разгар Первой мировой войны, военные двух держав начали переговоры о том, чтобы полностью унифицировать сначала пехотное, а потом и артиллерийское вооружение своих армий. Как можно легко догадаться, успехом они не увенчались. Но переговорный процесс, продолжавшийся до 1918 года, очень интересен сам по себе и наглядно демонстрирует некоторые особенности взаимоотношений Берлина и Вены.

Об этом сюжете практически никто ничего не писал (единственным исключением стала капитальная монография Ортнера, посвященная австро-венгерской артиллерии). Найти что бы то ни было в хаосе австрийских документов тоже очень непросто (а германские документы, как известно, сгорели в 1945 году). Тем не менее, воссоздать историю переговоров оказалось делом вполне реальным.

Почему у немцев и австрийцев вообще возникла такая идея? Причины вполне очевидны: относительная слабость австро-венгерского военно-промышленного комплекса заставляла постоянно обращаться за помощью к союзнику; дефицит сырья требовал более эффективной организации производства; "перемешивание" армий двух держав на Восточном фронте становилось настоящим кошмаром для снабженцев. Здесь надо отметить, что австро-венгерская и германская линейки калибров не совпадали практически ни в одном пункте, поэтому взаимное использование патронов и снарядов оказывалось невозможным.

Изначальный замысел был масштабным: принять на вооружение единые образцы в рамках всей линейки - от винтовок до тяжелых осадных орудий. Потом речь пошла об отдельных образцах, потом - об унификации если не образцов, то хотя бы калибров. Единственным реальным итогом переговоров стало принятие на вооружение германской армии австро-венгерской горной пушки системы "Шкода". Таким образом, гора в конечном счете родила мышь.

Почему? Причин было несколько. Во-первых, циклы перевооружения двух армий не совпадали - к моменту начала переговоров у австрийцев уже было разработано новое поколение артиллерийских орудий, у немцев же работы находились на начальной стадии. Во-вторых, значительную роль играли интересы большого бизнеса двух стран - гиганты ВПК не собирались уступать выгодные заказы конкурентам. В-третьих, ни один из партнеров не был в состоянии навязать другому свою волю; несмотря на зависимое положение, австрийцы до самого конца войны проявляли самостоятельность во многих вопросах.

Более подробно всю эту историю я описал в статье, которая была опубликована в мае в сборнике материалов конференции Артиллерийского музея "Война и оружие". Почитать статью можно тут.
Tags: история
Subscribe

  • Зачем нужны исторические журналы?

    Как я уже не раз писал, вершиной научного творчества историка является монография. Фундаментальная, которая вносит большой вклад в изучение…

  • О приличных людях и неприличных журналах

    Как известно каждому, кто в нашей стране имеет отношение к сфере высшего образования и науки, есть журналы "приличные" и "неприличные". "Неприличные"…

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 23 comments

  • Зачем нужны исторические журналы?

    Как я уже не раз писал, вершиной научного творчества историка является монография. Фундаментальная, которая вносит большой вклад в изучение…

  • О приличных людях и неприличных журналах

    Как известно каждому, кто в нашей стране имеет отношение к сфере высшего образования и науки, есть журналы "приличные" и "неприличные". "Неприличные"…

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…