Я в очередной раз задумался о роли, которую в жизни молодого исследователя играет научный руководитель. В прошлом году я уже писал о том, как студенту правильно выбрать себе наставника. Сегодня я хочу немного рассказать о моем личном опыте, чтобы показать, насколько важен этот выбор и какие ошибки ни в коем случае нельзя допускать.
Хороший научный руководитель - это как ракета-носитель, которая быстро выводит Вас на орбиту серьезного научного поиска. Не потому, что он ставит Вам "пятерки" или делает что-то за Вас. Просто он учит Вас всему тому, что знает сам. А если Вы правильно выбрали научного руководителя, то знает и умеет он очень много.
У меня никогда в жизни не было научного руководителя в настоящем смысле этого слова. Учителя с большой буквы, наставника, сэнсэя - называйте как хотите. На первом курсе меня отправили к старенькому профессору, никогда не являвшемуся научным светилом. Мы с ним согласовали тему моей первой курсовой - и, углубившись в книги, я очень быстро понял, что написать работу на эту тему невозможно. Просто потому, что объекта исследования не существует в природе.
Тему мы поменяли, и спустя месяц я пришел к профессору со своими первыми результатами. Он слушал меня минут двадцать, и когда я замолчал, надеясь на содержательный комментарий, он улыбнулся и сказал: "Вы хорошо поработали". После этого я просто приносил ему готовые курсовые (диплом, кандидатскую...).
Задним умом я понимаю, что мне следовало уже на втором курсе поискать себе нового, настоящего наставника. Но проблема была в том, что мой научный руководитель принадлежал к самому опасному (для студентов) типу: так называемым "добрым". Его хорошее ко мне отношение было совершенно искренним, он делал для меня все, что считал нужным и правильным делать (ставил хорошие оценки, поддерживал на заседаниях кафедры). Именно поэтому уйти от такого руководителя очень сложно. Проблема в том, что за девять лет нашей совместной работы он не научил меня ровным счетом ничему.
Когда-то я этим даже гордился. Мол, я до всего дошел сам, своими усилиями, в то время как другим клали в раскрытый клюв готовое! В комментариях к моему журналу тоже порой проскакивают подобные мысли. На самом деле, гордиться-то особо нечем, поскольку во многих случаях все сводилось к изобретению велосипеда.
Многое из того, чему я самостоятельно научился к третьему-четвертому курсу, я сегодня считаю нужным объяснить своим студентам на первой же консультации. В свою очередь, до некоторых важных вещей, которые студенты с хорошим научным руководителем осваивают уже на старших курсах, я самостоятельно добрался аж после защиты кандидатской. Вообще говоря, мои студенческие исследования напоминают мне движения слепого котенка, не представляющего себе, на что похож окружающий мир.
Все это я пишу, разумеется, не для того, чтобы обвинить в чем-то своего научного руководителя. Ответственность за выбор наставника - и, главное, за последствия этого выбора - лежит на нас самих. Как пишет та же Реттиг, "хороший наставник может на годы и десятилетия сократить наш путь к успеху". Если бы я проявил в свое время больше ответственности и сменил научного руководителя, к сегодняшнему дню я бы смог добиться гораздо большего, поскольку мне не пришлось бы тратить время на изобретение все новых велосипедов, на блуждание в потемках. И я искренне надеюсь, что мой негативный опыт поможет кому-нибудь из нынешнего поколения студентов не наступить на те же грабли.
Поэтому повторю еще раз: если Вы хотите добиться успеха в качестве исследователя, Вам нужно искать себе научного руководителя, у которого есть возможности и желание Вами заниматься. Конечно, студенту бывает трудно оценить уровень компетентности преподавателя (формальные показатели здесь работают плохо). Но если научный руководитель не читает Ваши работы, не дает Вам никаких советов (или дает банальные и бесполезные), ничему Вас не учит - Вам надо уходить от него, как бы хорошо он к Вам ни относился. Это Ваш долг перед самими собой, перед Вашим собственным будущим.
И еще: прислушивайтесь к другим, но принимайте решение сами. Не позволяйте никому "распределять" Вас к преподавателям (а мне известны случаи, когда такое распределение осуществлялось по алфавитным спискам - все с фамилиями от "А" до "В" идут к Иванову). Научное руководство существует для студента, и интересы студента здесь - на первом месте.
Выбор научного руководителя - это критически важное решение, которое будет оказывать влияние на всю Вашу дальнейшую профессиональную деятельность. Если этот выбор будет сделан неправильно, Вам потребуются годы для того, чтобы ликвидировать его негативные последствия, а полностью наверстать упущенное Вы не сможете уже никогда.