navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

"Архивопоклонство"

Думаю, нет нужды говорить о том, насколько важны архивы для развития исторической науки. Именно в архивах хранится львиная доля документов, которые еще не введены в научный оборот и могут позволить пролить свет на "белые пятна" прошлого либо представить, казалось бы, известные события в неожиданном свете. В свою очередь, введение в оборот новых материалов - важный (хотя и не единственный) фактор, определяющий научную новизну исследования. А научная новизна является для исследовательской работы ключевым показателем - кому нужно повторение уже написанного?

Все это действительно так. Но, как часто бывает, ситуация сплошь и рядом оказывается доведена до абсурда. Признание важности работы в архиве принимает гротескные формы, превращаясь в архивопоклонство.

Что такое "архивопоклонство"? Это - ситуация, когда о качестве работы автоматически судят по использованию в ней архивных материалов. Причем не по качеству, а по самому факту использования. Именно поэтому историкам-аспирантам активно советуют пойти в ближайший архив. Даже если доступный архив им не нужен, а нужный недоступен. Даже если в диссертации будут всего три ссылки на архивные фонды, без которых можно было бы спокойно обойтись. Все равно считается, что это автоматически придаст работе солидности и научности.

Приведу один простой пример. Дело было на истфаке много лет назад, когда я бы еще аспирантом и только начинал свою преподавательскую карьеру. Мы с товарищем, как и весь коллектив кафедры, сидели на защите студенческих курсовых. Выступал первокурсник, рассказывая о том, что его работа написана на материалах из зарубежного архива. В аудитории - вздох восхищения. Кто-то робко задает вопрос:
- Скажите, а как Вам удалось попасть в этот архив?
- А это не я, у меня старший брат рядом живет, - честно отвечает первокурсник. - Он туда сходил и прислал мне копии по электронной почте.
Повисает гнетущая тишина. На лицах преподавателей сложные эмоции. С одной стороны, какая разница, сам добыл материалы или нет - они же использованы. С другой, ну это же читерство!
- Раз Вы не сами, это все-таки не вполне считается, - озвучивает, наконец, общее мнение доцент предпенсионного возраста.
Что мы имеем в итоге? В итоге вместо обсуждения достоинств и недостатков работы рассматривается проблема: своими ножками студент дошел до архива или не своими. И совершенно в стороне остается вопрос о том, КАК студент использовал присланные ему документы. Смог ли он их проанализировать? Или просто вставил цитаты в текст для красоты и солидности?
Вот это и называется "архивопоклонством". Сходил в архив - молодец. Что ты оттуда вынес - вторично.

Честно говоря, я бы вообще запретил студентам первого-второго курсов ходить в архивы. По крайней мере, пока не пройдут архивную практику. Потому что в архив надо идти, четко понимая, куда ты идешь и что там ищешь. Нужно сначала изучить все опубликованное по теме. Посмотреть, как работают с архивными материалами мэтры. Приобрести достаточную квалификацию для того, чтобы поиск был осознанным и целенаправленным, а критическая оценка найденного - качественной и профессиональной. А поход в архивы ради похода в архивы не имеет смысла.

Однако "архивопоклонство", как заразная болезнь, проникла повсеместно. Поход в архив "для галочки" считается необходимым. Помню, несколько лет назад я выступал на конференции с докладом об австро-венгерском военном планировании кануна Первой мировой войны. В зале сидит хорошо известный мне как-бы-историк. После завершения доклада он задает вопрос:
- А Вы работали в петербургских архивах?
Я понимаю, куда и почему он клонит, поэтому иду на провокацию.
- Зачем?
Разрыв шаблона. Пауза.
- Ну... там наверняка есть донесения российских агентов...
- Донесения российских агентов имеют ключевое значение, если мы изучаем представления российской стороны об австро-венгерском планировании. Или если мы изучаем работу российской разведки. (Или если у нас нет возможности поехать в Вену, а набить текст красивыми сносками надо, - хотел я добавить, но уже не стал). Если нам нужно планирование как таковое, надо идти к тем, кто этим планированием занимался - то есть в австрийские архивы, где я, собственно, в меру возможностей поработал.

Использование архивных документов - важная предпосылка для того, чтобы провести качественное исследование. Но далеко не единственная. Если человек не умеет грамотно работать с архивными документами, то количество не перейдет в качество, а итог окажется разочаровывающим.
Tags: историческая наука
Subscribe

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Три головы историка

    Ровно 150 лет назад, 18 января 1871 года, в Версальском дворце прусский король Вильгельм I был торжественно провозглашен германским императором. Об…

  • Архивная география, или когда Берлин ближе Москвы

    В одном из комментариев к моим размышлениям, чем бы мне таким заняться после окончания проекта "Россия глазами Бисмарка", мне задали вопрос, почему я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 48 comments

  • Историк, блог и плагиат

    Многие мои читатели могут подумать, что я пишу по горячим следам нашумевшей истории с одним романом. Нет, ничего подобного. Этот роман меня…

  • Три головы историка

    Ровно 150 лет назад, 18 января 1871 года, в Версальском дворце прусский король Вильгельм I был торжественно провозглашен германским императором. Об…

  • Архивная география, или когда Берлин ближе Москвы

    В одном из комментариев к моим размышлениям, чем бы мне таким заняться после окончания проекта "Россия глазами Бисмарка", мне задали вопрос, почему я…