navlasov (navlasov) wrote,
navlasov
navlasov

Categories:

Почему молчат историки?

У любителей и поклонников "фольк-хистори" есть один неотразимый, на их взгляд, аргумент. Если наши концепции - полная чушь, почему ни один историк их не опровергнет? Почему эти самые "официальные историки" отмалчиваются? Может, им просто нечего сказать?

Честно говоря, в ранней молодости я тоже задавался этим вопросом. Например, меня удивляло, что никто на тот момент (вторая половина девяностых) не написал внятной книги с подробным разбором сочинений Резуна. Только потом я понял, почему серьезные ученые никогда не будут ходить, например, по блогам фоменкоидов и что-то там доказывать.

Потому что более бессмысленную с точки зрения исследователя трату времени сложно себе представить.

Занимаешься ты, например, историей Древнего Рима. Изучаешь источники, день за днем читаешь латинские тексты. Добываешь по крупицам нужную тебе информацию.

И вдруг тебе сообщают, что в городской дурдом привезли человека, который мнит себя Цезарем.

Что ты сделаешь? Бросишь все и побежишь к главврачу с просьбой пустить тебя к этому пациенту, чтобы ты мог его переубедить? Ни одному нормальному человеку это в голову не придет, а если придет - значит, он уже слегка подвинулся рассудком на почве своих штудий и ему, действительно, место в соседней палате.

Скорее всего, ты пожмешь плечами - какое тебе до этого дело? - и вернешься к своим текстам.

А потом тебе сообщают, что где-то в Интернете есть блог, автор которого утверждает, что Цезарь и Наполеон - одно лицо. И у него несколько сот поклонников. Что ты сделаешь? Бросишь все и побежишь к нему в блог с воплем aut Caesar, aut nihil?

И чем это, по сути, отличается от визита в дурдом?

Ну хорошо, допустим, ты туда все же прибежал. Теперь тебе надо:
- Прочитать все, что написал сей гражданин.
- Написать текст с обоснованным, вдумчивым, пространным опровержением его построений. Такой текст может легко превзойти по объему исходное произведение в пять-десять раз (я знаю, о чем говорю, я пытался в свое время писать ответ на книгу Нарочницкой, пока не понял, что на каждую ее страницу у меня получается шесть).
- Ответить на все комментарии. Их будут сотни, причем комментаторы, конечно же, не будут читать друг друга, поэтому одно и то же будет повторяться десятки раз.
Сколько на это придется потратить? День? Три дня? Неделю? А за неделю автор блога напишет еще один аналогичный пост, и цикл, по-хорошему, надо будет повторять.
А иначе ты "слился", и тогда все предшествующие усилия потрачены зря.

Так можно незаметно прийти к тому, чтобы все свое время посвящать "боям за историю" в одном-единственном блоге в стиле "фольк-хистори".

Думаете, об этом мечтает каждый настоящий исследователь? Отложить свои скучные книжки и заняться спорами в Интернете? Действительно увлеченный своим делом историк зачастую не в курсе того, что происходит в современном мире, что уж говорить про какие-то блоги...

Ну правда, поставьте себя на место исследователя. Перед ним выбор: изучать прошлое, искать разгадки тайн истории - или пытаться спорить с горсткой неадекватных и невежественных людей, участвуя, как это часто называют, в олимпиаде для дебилов? По-моему, ответ очевиден. В нашем обществе при любом раскладе будет существовать определенный процент любителей теорий заговора, почитателей Фоменко, свидетелей рептилоидов и борцов против ИНН. С этим ничего не поделать. Поэтому, пока собаки лают, караван науки должен просто двигаться вперед.

Мне могут возразить, что для таких споров должны существовать специально обученные люди - популяризаторы. Но квалифицированный и к тому же талантливый популяризатор (не путать с банальным широкорадом) в нашей стране - зверь очень редкий и ценный. Не в последнюю очередь потому, что условий для написания качественных научно-популярных текстов у нас практически нет. И распыляться на споры в блогах для него - тоже идиотизм. Его задача - рассказать публике о достижениях серьезных историков, а не спорить с всевозможными теориями заговора. Вернее, вторую задачу он тоже решает, но попутно и, если можно так выразиться, на своей территории.
Tags: историческая наука
Subscribe

  • Профессор и стрельба

    В соцсетях активно обсуждают пермского профессора, который продолжил читать лекцию под звуки выстрелов. И я вот задумался: а что бы сделал я на его…

  • Пятнадцать за пятнадцать, или лучше меньше, да лучше

    Из любопытства сел и посчитал - получилось, что на нынешнем месте работы за пятнадцать лет я преподавал в общей сложности пятнадцать разных предметов…

  • Когда количество переходит в халтуру?

    Мои размышления о двадцати парах в неделю получили неожиданное (а точнее, вполне ожидаемое) продолжение. На днях стало известно количество…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 463 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Профессор и стрельба

    В соцсетях активно обсуждают пермского профессора, который продолжил читать лекцию под звуки выстрелов. И я вот задумался: а что бы сделал я на его…

  • Пятнадцать за пятнадцать, или лучше меньше, да лучше

    Из любопытства сел и посчитал - получилось, что на нынешнем месте работы за пятнадцать лет я преподавал в общей сложности пятнадцать разных предметов…

  • Когда количество переходит в халтуру?

    Мои размышления о двадцати парах в неделю получили неожиданное (а точнее, вполне ожидаемое) продолжение. На днях стало известно количество…