Конечно, получившийся список лучше структурировать, составив план работы с литературой. Если Вы представляете себе общий контекст (если нет, надо прочесть пару-тройку обзорных книг), то в первую очередь стоит браться за новейшую литературу, посвященную непосредственно Вашей теме. То есть сортировка производится по двум показателям - новизна и релевантность.
Разумеется, это не идеальный рецепт: самое полезное для Вас исследование может оказаться опубликованным достаточно давно. Но в этом случае оно будет почти наверняка упомянуто в новейших работах. Уже чтение первых книг из Вашего списка поможет Вам идентифицировать ключевые тексты, без которых просто невозможно обойтись. Конечно, вопрос о ключевых работах можно (и нужно) задать Вашему научному руководителю; но Вы можете справиться и самостоятельно, если будете обращать внимание на то, на какие книги чаще всего ссылаются авторы новейших исследований в необходимых Вам вопросах.
Сегодня я, впрочем, хочу поговорить в первую очередь о том, как следует работать с конкретной книгой. Конечно, лучший способ - вдумчиво прочесть ее от корки до корки. Проблема, как уже говорилось выше, заключается в том, что на это у Вас просто может не хватить времени. Поэтому работу с книгой следует организовать вполне определенным образом.
Начнем с того, что Ваше общение с книгой проходит в два этапа. Первый можно назвать "знакомством". Ключевая задача - понять, что представляет собой книга и нужна ли она Вам (и если нужна, то в какой степени). Возможно, по итогам первого этапа Вы отложите книгу в сторону и забудете о ней. Вернее, не забудете, а завяжете узелок на память - но не более того. В рамках "знакомства" надо сделать следующие шаги (частично совпадает с экспресс-оценкой).
1. Выяснить, кем является автор книги.
2. Посмотреть введение. Здесь автор обычно говорит о своей цели, концепции, основных задачах. Идентифицировать цель работы. Задаться вопросом: насколько она коррелирует с тем, о чем пишу я? Имеет эта книга прямое или скорее косвенное отношение к моему исследованию? Возможно, уже на данном этапе книгу можно будет отложить и перейти к следующей. Это - очень распространенная ситуация, поскольку название работы часто вводит в заблуждение. Например, есть две капитальные монографии, посвященные Германии рубежа XIX-XX веков. Одна называется "Нервозная империя", вторая - "Эпоха нервозности". Похоже, не правда ли? Но в первом случае речь идет о политической истории, во втором - о распространении нервных заболеваний.
3. Посмотреть оглавление. Во-первых, это позволит выяснить структуру работы. Во-вторых, как правило, оглавление способно дать Вам хотя бы общее представление о содержании книги. Ключевой вопрос - нужна ли мне вся книга целиком или какая-то конкретная ее часть? В какой степени здесь затронуты актуальные для меня вопросы?
4. Посмотреть список источников и литературы. Он поможет понять, на каких материалах написана работа. Размер списка сам по себе напрямую не связан с качеством текста, но очень куцый список - повод насторожиться. Помимо всего прочего, в списке нужно поискать другие работы, которые могут оказаться Вам полезны.
5. Прочесть заключение. Как правило, здесь содержатся основные выводы. Это позволит Вам составить более полное представление о книге и авторской концепции.
По итогам "знакомства" Вы можете принять следующие решения:
- Отложить книгу в принципе
- Отложить книгу на некоторое время. Это рекомендуется сделать, например, в том случае, если в книге подробно разобран какой-то частный аспект, а у Вас еще нет общего представления о проблеме.
- Начать основную работу с книгой. Именно в этом случае Вы переходите ко второму этапу - "погружению".
Продолжение следует...
